Slovenija
Volitve
Tudi ko se skrinjice polnijo, je razprava mogoča - dokler ni propaganda. Foto: BoBo
Jurij Toplak, pravnik
Toplak je profesor ustavnega prava na mariborski pravni fakulteti in sopodpisnik pobude na generalno državno tožilstvo, ki je naposled uspela pri vrhovnem sodišču. Foto: BoBo
Zakon o volilni in referendumski kampanji
 
1. člen
(2) Volilna kampanja po tem zakonu so vse politične oglaševalske vsebine in druge oblike politične propagande, katerih namen je vplivati na odločanje volivk in volivcev (v nadaljnjem besedilu: volivcev) pri glasovanju na volitvah.
(3) Referendumska kampanja so oglaševalske vsebine in druge oblike propagande, katerih namen je vplivati na odločanje volivcev pri glasovanju na referendumu.
(5) Za volilno kampanjo se štejejo zlasti:
- propaganda v medijih, elektronskih publikacijah in propaganda z uporabo telekomunikacijskih storitev,
- plakatiranje in
- javni shodi v zvezi z volilno ali referendumsko kampanjo (v nadaljnjem besedilu: predvolilni shodi).

Dodaj v

Vrhovno sodišče o volilnem molku: Vsaka izjava še ni propaganda

Iz sodbe vrhovnega sodišča
27. september 2016 ob 14:09,
zadnji poseg: 27. september 2016 ob 14:55
Ljubljana - MMC RTV SLO

Glede na sodbo vrhovnega sodišča so odslej med volilnim molkom dovoljene objave mnenj, tudi na spletu, v medijih in na ulici, ker se to pravno ne opredeljuje več kot propaganda.


Najvišje sodišče v državi, vrhovno sodišče, je v odločbi v posamezni zadevi podalo razlago zakona o volilni in referendumski kampanji, ki nekoliko rahlja omejitve v času volilnega molka. Razlage vrhovnega sodišča so nato zavezujoče za preostalo sodstvo.

Kot je za MMC sodbo komentiral pravnik Jurij Toplak: "Odslej so dovoljene objave mnenj, na primer na družbenih omrežjih, forumih, v medijih, pa tudi izjave na ulici in drugje v javnosti, ker se to ne razume več kot propaganda. To je velik korak za svobodo ljudi in medijev."

"Odslej lahko govorimo o kandidatih tudi na dan volitev, prepovedani pa so oglasi in neposredno nagovarjanje. Slovenija je bila edina evropska država, kjer so bili mediji in državljani kaznovani za razpravo in mnenja. Ureditev, ki smo jo imeli, je kršila svobodo izražanja, in vesel sem, da je odpravljena," je dodal.

Kako se je zgodba začela? Mariborčana Saša Pelko je inšpektorat ministrstva za notranje zadeve kaznoval s plačilom 125 evrov zaradi kršitve volilnega molka, ker je na Facebooku objavil intervju z županskim kandidatom Andrejem Fištravcem in pripisal "odličen intervju, vabljeni k branju".

Da je to kršitev zakona, je odločilo tudi mariborsko okrajno sodišče pod sodnico Dragano Galič in naložilo plačilo še višje kazni.

Skupina pravnikov, med njimi tudi prej omenjeni Toplak, pa še Andraž Teršek in Matej Avbelj, so inšpektoratu in sodišču vnaprej izrazili svoj pravni pogled, da je takšna razlaga zakona napačna in krši ustavno pravico do svobode izražanja.

Omenjeni pravniki so o tem napisali javno pismo in po potrditvi kazni na mariborskem sodišču generalnega državnega tožilca Zvonka Fišerja prosili, naj sproži postopek pred vrhovnim sodiščem, ki naj sodbo odpravi.

Kot kaže sprejeta sodba vrhovnega sodišča, je to sodišče pritrdilo argumentom in postopek proti Pelku ustavilo. V obrazložitvi je podalo novo razumevanje pojma propaganda.

"Za pojem propagande je konstitutivnega pomena, da gre za vplivanje ali poskus vplivanja na določen krog ali čim večjo skupino ljudi, pojem propagande pa vključuje tudi načrtno oziroma sistematično ravnanje."

Vrhovno sodišče je opozorilo, da v zakonu ni nikjer opisan pojem javne volilne propagande. Vendar je ta pojem ne omogoča razlage prek 5. odstavka prvega člena, saj ta določba govori o volilni kampanji. Kaznovalne določbe tega zakona so namenjene zgolj organizatorjem volilne kampanje in z njimi povezanimi fizičnimi osebami, ne pa posameznim fizičnim osebam, ki niso del organizatorja volilne kampanje.

"Takšna objava pisanja [...] ne zasleduje neposrednega propagadnega namena, upoštevajoč, da bi kršitelj lahko s takšno objavo zasledoval tudi polemični, vedoželjni, običajno pogovorni, znanstveni ali kakšen drug namen [...] Vsaka izjava o trenutnih družbenih oziroma lokalnih razmerah, četudi kritična, še ne pomeni propagande v volilne namene, prav tako pa volilne propagande ne predstavljajo posamične objave takšnih izjav v časopisnih oziroma družbenih omrežjih," piše v sodbi.

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
tureavanture
# 27.09.2016 ob 14:27
tooooo bravo naši, živela svoboda!!
na mmcju že vidim podiranje rekorda števila komentarjev pod novico o volilni udeležbi ob 11.00h :D
Bivši uporabnik
# 27.09.2016 ob 14:29
@SamoRes
saj zato pa kot "desnicarsko" usmerjen drzavljan trdim da predstavalja Jansa blokado Slovenije. Ker je garant za uspeh tranzitne levice na vsakih volitvah. Mnogi so pri SDS to ze uspeli sprevidet, a se vedno ne dovolj, da bi ga vrgli v pokoj.
Emil in
# 27.09.2016 ob 14:36
že vidim kako se bo na dan volitev ustvarilo na stotine uporabniških profilov
interakt
# 27.09.2016 ob 14:32
Očitno še ne gre povsem obupati nad našim sodstvom, saj je to končno (sicer redek primer) povečevanja svobode posameznika.

Na drugi strani pa nas parlament tedensko bolj represira, država postaja vsak dan bolj policijska država.
Ogroženi
# 27.09.2016 ob 18:53
Tukaj se vidi, kako oblast sprejema ukrepe, katere nihče ne potrebuje narod marveč oblast.

Ko smo SOS - Socialno ogroženi Slovenije pred leti predlagali, da bi v volilnih komisijah delovali izključno brezposelni, socialno ogroženi ljudje, je Cerar bleknil, "vprašanje je nerazumljivo".
Toliko o ošabnosti in nadutosti aktualne oblasti.

PS: SD pa seveda deklarativno podprli, a za to nič storili (hinavci).
zozozo
# 27.09.2016 ob 17:54
Opaziš razliko med: "Volite Janeza Novaka" in "Janez Novak mi je dober kandidat"?

To je zelo tanka razlika, sploh če kdo organizira stotine ljudi, da napišejo, da jim je Janez Novak dober kandidat. Potem se bo policija morala ukvarjati s tem, da raziskuje, kdo je in kdo ni s kom povezan, ali pa pač to ignorirati, in tako dati prednost tistim, ki so pripravljeni uporabljati takšna sredstva.

Po eni strani bi res bilo volilni molk najbolje ukiniti, po drugi strani si pa verjetno nihče ne želi, da bi bilo pri nas kot v Ameriki, kjer te pred voliščem nadlegujejo aktivisti raznih strank, ali pa trkajo na vrata ljudem, za katere so ocenili, da so verjetno njihovi potencialni volilci, in jih prepričujejo, naj gredo volit.
krucyfix
# 27.09.2016 ob 16:14
> Narod, ki ni opravil s svojo zgodovino, NI NAROD. ...

Kaj se bomo v nedogled ukvarjali s to zgodovino. Mislim da je dovolj jasno da so in eni in drugi delali napake in packarije ki jih ne more zdaj nihče popravit, jih bo pa enih par v nedogled pogrevalo te vzajemne odvratnosti. Ko je vladal Janša, so imeli desnosučni v rokah organe pregona in so imeli možnost spravit par kapitalnih rdečkarjev na sodišče, ne mi rečt da ni bil noben nič kriv, pa ni bilo nič od tega. Zato imam polhn kufr tega večnega jalovega gofljanja. Ravno danes je sodišče oprostilo par banksterjev iz NKBM, ki so soustvarjali bančno brezno. Zakonodaja pod katero se je to dogajalo iz obdobja Janševe vladavine. Nič niso naredili da bo obrzdali prihvatizacijo, samo korito so hoteli prevzet. Hvala lepa za tako alternativo.
Wasabi
# 27.09.2016 ob 14:28
Naj še malo pravniško premljejojo postopek volitev. Tako, kot damo en glas za nekoga, bi bilo najbolj fer, da oddamo še en glas proti nekomu. In tisti, ki bi imel največ proti glasov, si bi moral poiskati službo v realnem sektorju, ne pa, da državljani financiramo ene celo življenje ene zlajnane nič koristne zdraharske bleferje.

To bi bilo veliko bolj pravično, kot zdajšnji sistem.
poharc
# 27.09.2016 ob 17:01
Kdo sploh rabi volilni molk. NIHČE. Naj vsakdo laja po svoje in kolikor hoče.
gesan
# 27.09.2016 ob 16:10
Vrhovno sodišče o volilnem molku: Vsaka izjava še ni propaganda
........................................
.............
TO je glih tak kot, da bi rekli, da vsak lopov ni glih lopov!
In vsak lažnivec ni glih še lažnivec...

Hjezas kak si bodo sedaj to vsi po svoje interpretiravali?!
garmond
# 28.09.2016 ob 10:15
Drugače pa je bila vladavina Janše najboljša od vseh - v obeh mandatih.

OMG. Ne vem zakaj si še druge stranke ne nabavijo takšnega pralnega stroja, kot ga ima SDS. Centifugo mora imeti zelo močno.
COP
# 28.09.2016 ob 09:43
Volilni molk dan pred volitvami je bedarija. Na dan volitev se ne sme objavljati propagandnega materiala in to je to,
nikhrast
# 28.09.2016 ob 04:07
Pa zakaj sploh volilni molk? Kdo se je spomnil to? Mislim da se to dogaja samo v Evropi.
Ples
# 27.09.2016 ob 16:45
Drugače pa je bila vladavina Janše najboljša od vseh - v obeh mandatih.

Ja, takrat smo bili ful sproščeni, enim se je od sproščenosti čisto odpeljalo, sploh v vladno-bančni-gospodarski navezi ...
Se sploh ne čudim, da je besedna zveza sproščena Slovenija povsem izginila iz javnega diskurza.
Torzo
# 27.09.2016 ob 16:03
Že to, da je nekdo zaradi takšne zadeve sploh kaznovan nam kaže, da so v našem sodstvu sami kekci, ki več kot očitno ne znajo uporabljati možganov.
nesreča
# 27.09.2016 ob 15:53
Narod, ki ni opravil s svojo zgodovino, NI NAROD. Nalijmo si čistega vina, obsodimo totalitarne režime in dostojno pokopljimo mrtve iz jam. Potem bo tudi prihodnost svetla. Levi lešinari pa naj zapustijo mesta od svojih očetov in dedkov in vrnejo pokraden denar (Zidar, Rigelnik, Zemljarič, Šrot, Bavčar)
SKing
# 27.09.2016 ob 14:39
Ja, končno dva, ki delita mnenje z mano. Veličastni Veliki Vodja in Humorist JJ je tisti, zaradi katerega ima levica zagotovljeno zmago. A to komu razložiti? Znanstvena fantastika,.
Remix
# 27.09.2016 ob 14:32
@Wasabi

Kaj pa dve z najvec glasov proti? Bi bli se vedno tako pogumni za tako pravilo? ;)
anibidar
# 22.10.2017 ob 13:02
VOLITVE SO PREVARA!
TineB
# 29.09.2016 ob 00:55
In upam, da zdaj političnoritolizniški mediji in forumi itd zdaj ne bodo več pred volitvami blokirali komentiranje novic, povezanimi z volitvami. Res, v imenu neke birokratske muhe (kar volilni molk je), so kršili ustavno pravico do izražanja. Sodišča in inšpektorat medijem, ti pa državaljanom. #udbašeživi

Da ne omenjam, da pri nas tožilstvo in sodišča lahkotno preganjajo posameznike, ki "užalijo" politike, tajkune itd. Naj si jih sami civilno preganjajo, ne pa v njihovem imenu in na naše stroške država v kazneskih postopkih. To je v KZ za res ekstremne primere žaljenja in opravljanja, ko ti nekdo s tem res SISTEMATIČNO uničuje ugled in življenje. Ne pa zato, če politiku rečeš kreten, potem te pa v njegovem imenu država preganja KAZENSKO, ker si ga očrnil in mu s tem "uničil življenje" Res, kaka bedna država blesava! #udbašeživi

Ja, udbin duh še živi ... sploh v lobotomiranih birokratih, kamor sodijo tudi sodniki in sodnice pri nas, žal ... med birokracijo.
TineB
# 29.09.2016 ob 00:47
Volilni molk je itak bedarija. Zakaj velja le pred nedeljskimi volitvami, ne pa tudi predčasnimi v ponedeljek, torek in sredo, če je res namemnjen "premisleku volivcev pred glasovanjem"???? Zato, ker ni temu namenjen, ampak je sam sebi namen in je le spet neka birokratska bedarija, ki so si jo lobotomirani birokrati izmislili.

Volilni molk je "krneki" in bi ga bilo treba v celoti odpravit. Pa kaj, če zganjajo propagando tudi med nedeljskimi volitvami samimi. Saj med predčasnim glasovanjem jo itak že zdaj. Na polno. In?
TineB
# 29.09.2016 ob 00:43
Aleluja!
nonparel
# 28.09.2016 ob 10:06
Janšev propagandni stroj bo na dan volitev torej delal kar v treh imenah.
pobrisan
# 28.09.2016 ob 08:10
Tudi vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje.....
Binder Dandet
# 28.09.2016 ob 06:00
Ker vemo, kaksen porpagandni stroj je ze na teh straneh bil prisoten, je jasno, da se bo odprava te omejitve zlorabljala. Ce ukinemo volilni molk. Potem bo ta stroj nagovarjal ljudi pred volisci. Kompromis je, da je volilni molk le na dan volitev.
vnk
# 27.09.2016 ob 16:21
pkorosec, rad bi da se desnica tudi nekoliko oddalji od RKC
Ples
# 27.09.2016 ob 16:16
Sicer pa priznam, da mi ni čisto jasno, zakaj je volilni molk sploh potreben. Ga imajo v večini držav?
Ples
# 27.09.2016 ob 16:15
Torej bodo lahko zdaj končno normalno objavljali javnomnenjske ankete v soboto in na dan volitev?
SamoRes
# 27.09.2016 ob 14:52
pkorosec
# 27.09.2016 ob 14:29
@SamoRes
saj zato pa kot "desnicarsko" usmerjen drzavljan trdim da predstavalja Jansa blokado Slovenije


V tem je problem, se strinjam. Tudi jz ne morem na svobodne volitve, dokler obstaja grožnja, a dobimo njegov režim nazaj. Sicer nimam nič proti zdravi desnici, ki bi tekmovala v programu, ne maščevanju in ideologiji.
Wasabi
# 27.09.2016 ob 14:34
Kaj pa dve z najvec glasov proti? Bi bli se vedno tako pogumni za tako pravilo? ;)

Seveda, ampak potem bi bilo blj fer, da bi imel vsak dva "naboja" za, in dva "naboja proti". V bistvu bi bil tak sistem še bolj pošten kot z enim nabojem za in enim proti.
dexterlab
# 27.09.2016 ob 16:34
Drugače pa je bila vladavina Janše najboljša od vseh - v obeh mandatih.
Wasabi
# 27.09.2016 ob 14:38
Naj dodam, da bi si tako sigurno zagotovili demokratičnejše volitve, saj bi na volitve pritegnili tudi ljudi, ki se jih zdaj ne odeležujejo zaradi že znanih faloterij politikov v obdobju zadnjih 25 let. Veljavna glasovnica bi seveda bila samo takšna, kjer bi bia jasno iražena volja za nekoga in proti nekomu.
SamoRes
# 27.09.2016 ob 14:24
Jaz pred vsakimi volitvami vem le to koga ne bom volil, to je sds. V nasprotno me ne more prepričat ne kršitev voilnega molka ne še tako velik denar. Obkrožim tistega, ki mu kaže na zmago, če vam je takšen način politike všeč, pa nadaljujte s prakso.
Kazalo