Bidnova administracija je v zvezni državi Idaho izpodbijala del zakona o prepovedi splava, ki naj bi začel veljati danes, na podlagi zveznega zakona, znanega kot Zakon o nujni medicinski oskrbi in delu (EMTALA). Ta zakon določa zahteve glede nujne medicinske oskrbe za nekatere izvajalce zdravstvenih storitev.

Kadar je ob splavu potrebno stabilizacijsko zdravljenje, EMTALA zdravnikom narekuje, da morajo zagotoviti tovrstno oskrbo, če upravičeno pričakujejo, da bodo v nasprotnem primeru resno okvarjene telesne funkcije, resno moteno delovanja katerega koli organa ali dela telesa ali pa resno ogroženo zdravje pacientke.

V nasprotju s tem pa zakon o prepovedi splava v Idahu dovoljuje le splave, za katere zdravnik ugotovi, da so potrebni za preprečitev smrti pacientke. "Ker zdravstveni delavci ne morejo hkrati izpolnjevati svojih obveznosti v skladu z zakonom EMTALA in zakonodajo zvezne države, se mora zakonodaja v Idahu podrediti zvezni zakonodaji," je dejal okrožni sodnik B. Lynn Winmill.

Kljub ozki usmeritvi sodbe pa ta vseeno pomeni zmago za Bidnovo administracijo. Pravosodni minister ZDA Merrick Garland je od sodišča zahteval, naj ustavi celoten predlog zakona o prepovedi splava, vendar pa je sodnik Winmill dejal, da se to sodišče ne ukvarja s širšimi vprašanji o pravici do umetne prekinitve nosečnosti.

"Sodišče je bilo pozvano, da obravnava veliko bolj ozko usmerjeno vprašanje – ali je zakon v Idahu v nasprotju z majhnim, a pomembnim delom zvezne zakonodaje, kar tudi je," je ob izdaji začasne odredbe sodišča zapisal Winmill.

Idaho, podeželska in pretežno konservativna zvezna država, je bila ena prvih v ZDA, ki je sprejela strog zakon o prepovedi splava v večini primerov, potem ko je vrhovno sodišče ZDA junija razveljavilo splošno pravico do opravljanja tega postopka in odločanje o tem prepustilo zveznim državam.