Sodnica Vesna Podjed je predobravnavni narok razdelila v štiri dele, tako se obtoženi, Gorazd Colarič, Tina Huskić Colarič, Sebastien Abramov in Julija Adlešič o svoji krivdi izrekajo ločeno z eno- ali dvournim zamikom.

Dopoldne bi moral pred sodišče najprej stopiti oče Sebastiena Abramova Gorazd Colarič, ki ga obtožnica bremeni lažnega prikazovanja škodnega dogodka, da bi drugim pridobil premoženjsko korist, a ga na sodišče ni bilo. Zaradi tega dejstva in pa dejstva, da je na obtožnico vložil ugovor, je sodišče štelo, da krivde ne priznava.

Colaričev odvetnik je sicer na sodišče podal predlog za izločitev nekaterih dokazov, med drugim zapisnika o njegovem zaslišanju v preiskavi in zapisnika z zaslišanja njegove zunajzakonske partnerice (z nekdanjo ženo Tinko Huskić Colarič sta se namreč vmes ločila), ker da nista bila na ustrezen način poučena o svojih pravicah, Colarič pa da tudi ni bil sposoben razumeti obtožb.

Obramba za Colariča trdi, da je naglušen in duševno zaostal

Obramba namreč trdi, da Colarič slabo sliši in da je duševno zaostal. Sodišču zato predlaga postavitev dveh sodnih izvedencev, ki naj podata mnenje o njegovem sluhu in o tem, ali je bil v času domnevnih kaznivih dejanj prišteven. Podan je bil tudi predlog za vrnitev krožne žage, s katero naj bi Adlešičevi odrezali roko, ker da jo Colarič potrebuje pri svojem delu.

Tožilstvo omenjenim predlogom, o katerih mora sodišče še odločiti, nasprotuje. Tožilec Sedin Kičin je povedal, da je bil sam navzoč na zaslišanjih in da sta bila tako Colarič kot njegova partnerica pravilno poučena o pravicah. Colarič je po besedah tožilca tudi vsebinsko pravilno odgovarjal na vprašanja, kar da dokazuje, da jih je slišal in tudi razumel. Kot dokaz podaja tudi posnetek krajšega intervjuja z njim za eno od komercialnih televizij.

Je pa na sodišče prišla Abramova mati Tinka Huskić Colarič, ki jo obtožnica bremeni sodelovanja pri goljufiji. Krivde ni priznala, ker da očitanih kaznivih dejanj ni storila.

Za njo je na sodišče prišel Sebastien Abramov, ki krivde prav tako ni priznal. Njegova obramba je tudi predlagala izločitev nekaterih dokazov, med drugim zapisnikov zaslišanj očeta in mame Adlešičeve iz preiskave, ker naj ju ne bi opozorili, da nista dolžna pričati proti hčerinemu partnerju Abramovu. Tožilstvo predlogu, o katerem mora sodišče še odločiti, nasprotuje.

Julija Adlešič, ki jo obtožnica prav tako bremeni goljufije, se o krivdi še ni mogla izreči, saj je bil narok tik pred tem prekinjen. Njen odvetnik Boris Grobelnik je namreč opozoril, da v sodnem spisu ni pooblastila, da lahko zadevo na sodišču vodi Kičin, ki je okrajni tožilec. Ti lahko namreč zadeve pred okrožnim sodiščem vodijo le, če imajo za to posebno pooblastilo nadrejenih, tega pooblastila v spisu ni, je opozoril. Sodnica je zato narok prekinila. Nadaljevali naj bi ga v ponedeljek, do takrat pa mora tožilstvo predložiti vse potrebne dokumente.
Tožilec Kičin je v povezavi s tem po naroku novinarjem povedal, da je bilo pooblastilo izdano in deponirano na sodišču, zdaj pa ga bodo predložili še sami sodnici.

Marca letos je namreč odjeknila zgodba, da naj bi si Adlešičeva januarja odrezala levo roko. Po mnenju tožilstva je to naredila, da bi od zavarovalnic prejela visoko odškodnino, pri tem pa naj bi ji pomagali preostali obtoženi.

Adlešičevo naj bi namreč življenjsko in nezgodno zavarovali pri petih zavarovalnicah. Če bi postala huda invalidka, bi ji po pisanju medijev skupno pripadalo kar 1.217.950 evrov odškodnine.