Novinarsko častno razsodišče je na seji 22. oktobra 2009 v primeru Gregor Golobič proti novinarjem TVS-ja Rosviti Pesek, Mateju Hlebšu in Borutu Jancu razsodilo, da je Matej Hlebš kršil 1. člen Kodeksa novinarjev Slovenije, ni pa kršil 2., 3., 4., 8., 11. in 21. člena, Rosvita Pesek in Borut Janc pa kodeksa nista kršila. Kršitev naj bi se zgodila v oddaji Odmevi 28. maja 2009.
Podjetje Ultra, d.o.o. oziroma njen direktor Gregor Breznik Mateju Hlebšu in Borutu Jancu očita kršitev 1. člena Kodeksa novinarjev Slovenije, ker naj ne bi preverila točnosti informacij, 2. člena, ker nista poskušala pridobiti odziva tistih, ki jih te informacije zadevajo, torej predstavnikov Ultre, 3. člena, ker nista opozorila, da objavljata nepreverjene in nepotrjene informacije, 4. člena, ker nista navedla vira informacij, 8. člena, po katerem montaža, napovedi, naslovi in podnapisi ne smejo ponarejati vsebine in po katerem mora biti primerno označena tudi simbolna slika, in 11. člena, ker novinarja nista ločila komentarja od informacij. Rosviti Pesek očita kršitev 1., 2. in 3. člena. Pritožnik navaja tudi kršitev 21. člena, vendar te domnevne kršitve ne utemelji, zato je razsodišče ni obravnavalo.
Hlebš: Nezavarovanih kreditov ne omenjam
"Glede na argumentacijo NČR-ja moram izhajati iz tega, da si mojega prispevka z dne 28. 5. 2009 niso ogledali ali pa niso dobro prisluhnili mojemu tekstu. Nikjer namreč ne trdim, da so krediti nezavarovani, kar je eden glavnih argumentov NČR-ja proti mojemu prispevku," je za MMC v odgovoru med drugim zatrdil Hlebš.
Pravi, da do 14. julija, v obdobju 6 tednov po objavi prvega prispevka, ni še nihče od pristojnih dokumenta NLB označil za ponaredek, čeprav je na banko večkrat naslovil vprašanje, naj se o tem izrečejo. Ker je Ultra javno odvezala NLB molčečnosti, kar zadeva sporne informacije o kreditih, bi lahko NLB tudi pojasnila, kako so krediti zavarovani in v kolikšni vsoti in kakšna je bila izpostavljenost do skupine Ultra 31. 3. 2009 (s tem datumom je bil označen sporni dokument NLB). Odgovora, pravi Hlebš, niso dobili ne od Ultre ne od NLB-ja. Zato meni, da ni dokaza, da izpostavljenost do skupine Ultra 31. 3. 2009 ne bi bila prav taka, kot je zapisana v omenjenem dokumentu NLB, je med drugim zapisano v razsodbni novinarskega razsodišča.
"V pritožbi na razsodbo sem zato izrazil jasno pričakovanje, da bo NČR o zadevi znova presodil in /.../ – tokrat korektno – ugotovil, da nista bila kršena z moje strani, ne v primeru Ultre in ne v primeru Golobiča."
Janc in Pekova očitke pritožnika zanikata
Borut Janc meni, da kodeksa ni kršil, saj pri zbiranju informacij in pisanju besedila za prispevek v oddaji 28. 5. 2005 ni sodeloval, prav tako ne pri izbiri slikovnega gradiva. Podrobne vsebine prispevka, kot zatrjuje, ni poznal. Kot je pojasnil, je pomagal le pri izvedbi grafičnega prikaza, in sicer na prošnjo odgovornega urednika informativnega programa zaradi časovne stiske pri pripravi besedila in svojih izkušenj pri vizualizaciji prispevkov.
Rosvita Pesek očitke zanika. Pojasnjuje, da je predpostavka pritožnika, da je kot voditeljica oddaje odgovorna za njeno vsebino in je zato dolžna preverjati navedbe v prispevkih in pridobivati odzive nanje, napačna. »Oddaja Odmevi ima urednika, ki je vsebinsko odgovoren za oddajo, ima novinarje, ki v njej sodelujejo s svojimi prispevki, in ima voditelja oddaje, ki v povprečju napoveduje od 5 do 10 prispevkov in vodi studijski pogovor z gostom oziroma gosti.« Peskova dodaja, da je napačno razumel njeno voditeljsko vlogo tudi predsednik Zaresa in minister Gregor Golobič, ko jo je v javnem odzivu na objavljeni prispevek označil za urednico in s tem za udeleženko »orkestrirane manipulacije«, odgovorno za insinuacije v prispevku.
Komentarji so trenutno privzeto izklopljeni. V nastavitvah si jih lahko omogočite. Za prikaz možnosti nastavitev kliknite na ikono vašega profila v zgornjem desnem kotu zaslona.
Prikaži komentarje