Ture avanture
Himalaja privablja alpiniste z vsega sveta. Foto: Reuters
Skupno se je na najvišjo goro sveta povzpelo že več kot 5.000 ljudi, skoraj 300 jih je pri vzponu umrlo, glavni razlogi za smrt pa so izčrpanost, mraz, padci in višinska bolezen. Foto: Reuters

Dodaj v

Nova pravila za Everest - na vrh nič več sami, slepi in prestari

Želijo povečati varnost
30. december 2017 ob 18:07
Butan - MMC RTV SLO

Nepal je zaostril pravila pri vzponih na gore na svojem ozemlju, vključno z najvišjo goro na svetu. S tem želijo preprečiti število nesreč, še posebej tistih s smrtnim izidom.

Nepalska vlada je sprejela spremembe državnih pravil, ki med drugim prepovedujejo samostojno plezanje na Everest in določajo, da mora plezalca vedno spremljati vodnik.

Prepovedali so vzpon plezalcem z amputiranima nogama in slepim, določili zgornjo starostno mejo za plezalce, ti pa bodo morali prav tako dokazati, da so osvojili že najmanj 7.000-metrski vrh, preden se bodo poskušali povzpeti še na 8848 metrov visok vrh sveta.

S tem naj bi povečali varnost in preprečili smrtne žrtve, je za francosko tiskovno agencijo AFP povedal sekretar na ministrstvu za kulturo in turizem Mahešvor Neupane.

Vrh kot izziv
Aprila je v Himalaji na primer umrl izkušeni znani švicarski plezalec Ueli Steck, ki se je želel sam povzpeti na Nupce (Nuptse), sosednji vrh Everesta.

Maja letos je v baznem kampu zaradi srčnega zastoja umrl 85-letni Nepalec Min Bahadur Šerčan, ki je skušal znova osvojiti naziv najstarejšega človeka na Everestu. Najnižja zakonska starostna meja za vzpon na Everest je 16 let, vendar nepalske oblasti do zdaj niso omejevale zgornje starostne meje - zdaj so jo postavili na 75 let.

Prav tako je vlada sprejela prepoved plezanja za ljudi z določenimi telesnimi ovirami, čeprav je za številne izmed njih vzpon na najvišjo goro na svetu še poseben izziv.

Novozelandec Mark Inglis je leta 2006 osvojil 8848 metrov visoki vrh, čeprav je prej zaradi ozeblin izgubil obe nogi. Slepi Američan Erik Weihenmayer je Everest osvojil maja 2001 in pozneje postal edina slepa oseba, ki je osvojila najvišje vrhove vseh sedmih celin.

Gneča na vrhu sveta
Glavna plezalna sezona v Himalaji poteka spomladi in jeseni. Everest, ki sicer stoji na meji med Nepalom in Kitajsko, je lani z nepalske strani osvojilo skoraj 450 plezalcev, od tega 190 tujcev.

Britanski alpinist Tim Mosedale je maja letos opozoril, da "toksična mešanica" neizkušenih planincev na Everestu povzroča velike težave, saj se na najvišjo goro sveta vzpenja vse več turistov, ki povzročajo "prometne zamaške" na poledenelih poteh.

Skupno se je na najvišjo goro sveta povzpelo že več kot 5.000 ljudi, skoraj 300 jih je pri vzponu umrlo, glavni razlogi za smrt pa so izčrpanost, mraz, padci in višinska bolezen.

T. H.
Prijavi napako
Komentarji
Nemo
# 30.12.2017 ob 19:56
@Skippy, hja, a kaj ko s svojimi odločitvami vplivajo na življanja tistih, ki jih praskajo s skal in izpod snega ....
Mimobeznik
# 30.12.2017 ob 21:41
Na vrh nič več sami, slepi, prestari in vegani... to skupino so pozabili.
elektrupunk
# 30.12.2017 ob 18:27
Švoh članek.. Napisan je tako kot da bi Ueli umrl zato ker ni imel vodnika! ..se komu sanja kdo na tem svetu bi lahku njega lahko vodil?.. dalje..a prepoved brez vodnika bo veljala za vse ali samo za agencijske kliente? verjetno bo to držalo, če ne bo Killian Jornet in njemu podobni asi naslednjič potreboval vodnika (kdo ga/jih bo dohajal?)
To kar je Tim opozoril se opozarja že 15 let, tko da je to bolj odkrivanje tople vode.
JBT
# 30.12.2017 ob 18:21
Pravilno.
elGoyc
# 31.12.2017 ob 10:57
Kar se sedaj dogaja na Everestu je nek tip osvajanja gora, ki nima veliko skupnega z športnim duhom alpinizma, ko se nekdo sam ali v navezi bori z goro in predvsem sam s sabo.
Na Everest se je povzpelo 450 ljudi, od tega 190 tujcev, se pravi 260 šerp ali skoraj 1,5 šerpe na "alpinista". Vzpon poteka tako, da šerpe napnejo vrvi, postavijo tabore in jih založijo z kisikovimi bombami, ki so praktično edine stvari, ki jih klienti nato nosijo na hrbtu. Da so se na vrh povzpeli slepi in z amputiranimi nogami so jih morali praktično zvleči s vrvmi.
Problem, ki ga Skippy ne razume je, da ko nepripravljeni ali nesposobni napredujejo izjemno počasi na terenu, kjer je prehitevanje nemogoče, s tem življenjsko ogrožajo ne reševalcev ali helikopterskih posadk, ker nihče ne rešuje alpinistov nad 7000m (T.Humarja so s skrajnimi napori rešili z dobrih 6000m, na Everestu je ob poti kar nekaj zmrznjenih trupel), ampak člane ostalih ekip, ker noč, poslabšanje vremena ali daljše zadrževanje brez kisika nad 7500m (cona smrti) ponavadi pomeni smrtno obsodbo.
Česar se dragi sokomentatorji ne zavedate je, da je Mont Blanc proti osem-tisočaku, kar je Šmarna gora proti Mont Blancu (btw @borut-blas, kakšno zavarovanje? za družine tistih ki bodo po tuji krivdi umrli na gori? na teh višinah NI reševanja, nihče ni fizično sposoben nekoga nositi, helikopter normalno obratuje do nekje 5000-6000mnv, višje ne more lebdeti, sicer pa ja, sto ljudi sto čudi, nekateri so mentalni "penzionisti" že v puberteti in zaradi lenobe in fobij živijo zame prazno življenje.)

Nepal načeloma ne omejuje vzponov na ostale vrhove, ki niso tako oblegani, ne glede na visok odstotek smrti, kar je povsem prav. Ne morem se strinjati z Nemom, da bi nekomu nekaj prepovedali, ker s tem prizadene / ogroža svoje bližnje ali reševalce. Odnosi s prvimi so privatna zadeva, reševalci pa morajo v takšnih primerih svojo varnost vedno postaviti na prvo mesto, ostalo so holivudske pravljice.
Reševanje nekoga, sedaj govorim za naše gore, ki se je v zagati znašel zaradi višje sile in je imel potrebno opremo in izkušnje, bi tudi moralo biti brezplačno (kot v prometu ali nasploh pri nesrečah), medtem ko bi morali tisti, ki v gore zahajajo nepremišljeno, v neprimerni opremi in v za njih evidentno prezahtevne smeri, to poravnati iz svojega žepa.
Nemo
# 30.12.2017 ob 20:22
@elektrupunk
Ja, ker Everest se začne na 7000m do tja pa je podobna vzpenjača kot v LJ? :)
sicer moram priznati, da se ne strinjam povsem s temi nepalskimi omejitvami. Prepričana sem, da je veliko 76 letnikov, ki so bolje fizično pripravljeni kot jaz v tridesetih.

V čemer se ne morem strinjati s Skippyem, je to, da s svojimi odločitvami vplivaš samo na svoje življenje. Ni res. Vplivaš še na življenja svojih bližnjih, reševalcev, pilotov helikopterjev ... Seveda zaradi tega ne moremo kar prepovedati vsega po vrsti, a ljudem, ki mislijo, da so oni nek osamljeni satelit v vesolju, bi jaz kar prepovedala stvari. Vsaj dokler ne ugotovijo, da poleg njih živijo še drugi ljudje.
krypto
# 31.12.2017 ob 08:13
S severne strani ni nobene gužve, prav tako po zahodnem grebenu (since 1979) :D
frozen pingvin 2
# 30.12.2017 ob 20:52
@borut-blas

zavarovanje je že. plus za 8 tisočak moraš plačat cca 10 tisoč usd za permit.
Glas_razuma
# 01.01.2018 ob 04:07
@SKing

Se popolnoma strinjam. Včasih sta lahko očitna nepripravljenost ter manjko ustrezne opreme vzroka za nesreče, a zadeve je po mojem mnenju res zelo težko zakonsko opredeliti do te mere, da bi bilo jasno določeno, kdo mora za svoje reševanje plačati sam. Lahko se zatakne že pri takšni banalnosti, kot je obutev. Primer - GRS dobi klic mimoidočih planincev za reševanje ponesrečenca nekje pod Triglavom, ponesrečenec je:

1. Moj sosed, ki ni bil še nikoli v hribih in tudi s športom se ne ukvarja pretirano, a je na vztrajno prigovarjanje sosedov vendarle popustil ter se odločil, da bo tudi on postal pravi Slovenec. Kondicijsko je slabo pripravljen, tudi višina mu povzroča težave. Obute ima nove Alpinine pohodne čevlje z Vibram podplatom in na hrbtu najnovejši planinski nahrbtnik.

2. Moj tekaški prijatelj, ki je že trikrat pretekel celotno Planinsko transverzalo, lani pa se je udeležil Mont Blanc traila. Med današnjim treningom je skočil še na dva okoliška dvatisočaka. Pri sebi ima pas s plastenko vode, čokoladno tablico in lahko vetrovko, na nogah ima tekaške čevlje za gorski tek.

3. Moj plezalni mentor, ki ima naziv alpinist ter licenco za poučevanje plezanja. V slovenskih hribih je opravil čez 200 vzponov, enkrat je bil v Himalaji. Zjutraj sta s soplezalcem štartala iz Vrat v severno steno ter brez težav in hitro preplezala eno težjih smeri. Zdaj se je poškodoval med spustom. Med plezanjem je imel obute plezalke, gojzarje je zaradi teže pustil doma. Za spust ima obute lahke športne copate.

Kdo izmed naštetih mora sam poravnati ceno reševanja? Bomo gledali opremo, jih bomo spraševali po preteklih izkušnjah, počutju, dnevni formi,...? Če ne govorimo ravno o natikačih pri Aljaževem stolpu, stvar res ni enostavna.
elektrupunk
# 30.12.2017 ob 20:10
nemo ..no ja ..sj za drugod bi še rekel ajd maš prov...sam tam gor nad 7000m naprej te pa nobedn ne praska. :) ..ostaneš kot možic za markacijo, če kje ob poti obležiš.. kot tisti famozni zeleni čevlji/pancarji
https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Boot
s
blbl
# 31.12.2017 ob 09:50
nepotrebno. naravna selekcija pač.
Gastrbajtr
# 30.12.2017 ob 22:35
Končno. Da se pristriže peruti raznim egotripom, ki morajo kljub svoji invalidnosti dokazovati svetu, da "zmorejo". Naj plezajo po rehabilitacijskih centrih.
elektrupunk
# 31.12.2017 ob 12:58
no da ne bomo ravno pretiraval.. nobedn nobenga ne privleče na vrh in nazaj.. tud klient more neki od sebe dat. Problem je ker je veliko denarja v igri in se seveda vsaka agencija trudi čimveč ljudi gor in dol spravit, kar pa lahko vodi v težave. Vremenska okna so kratka tko da potem hočejo vsi naenkrat na vrh ruknt kar pa pomeni zastoje na določenih točkah. Agencije imajo sherpe da zrihtajo vse od a do ž..napeljejo vrvi, postavijo tabore, znosijo futr in opremo, kisik itd itd.. klient pa kljub vsemu denarju ki ga da mora še vedno sam hodit gor in dol.Načeloma morajo tudi ubogat vodnika, če npr oceni da se je treba obrnit iz bilo katerega razloga.. Zakaj toliko ljudi sili gor.. Zato ker je najvišji, ni vse samo v samo promociji in ne vem kaj.. seveda se tud taki najdejo dejstvo pa je tako kot je in vedno bo pri nas Triglav najbolj oblegan, v Evropi Mont Blanc, bo v svetovnem merilu Everest. ..
vsenior
# 31.12.2017 ob 12:22
@borut-blas Dal sem ti minus. Razlog: Problem je v tem, ker ne ogrožajo le sebe ampak tudi soplezalce in reševalce. Tudi izjemnim plezalcem, ki za malo šalo splezajo prvenstvene smeri v Alpah včasih na osem tisočakih ne gre, kaj šele turistom. Turisti na 8 tisočakih?? To pa je namerno izivanje težav--češ saj sem plačal, treniral dve leti, sem fizično pripravljen, če bodo težave, me bodo že privlekli gor, pa dol tudi!! EGOIZEM in večvrednostni kompleksi DA TE KAP!!!! V ozadju teh vzponov je verjetno biznis teh turistov. Gre za samopromocijo, ki jo pokoristijo pri svojih poslih, politiki, prihodnosti---uspešni, sposobni....Za nekoga, ki se ve, da je bil na MT EVERESTU je potrebno dat kapo dol. Kaj pa če so ga gor in dol pritovorili in na poti ogrožali druge, smetili okolico, naravo???
SKing
# 31.12.2017 ob 11:53
elGoyc : Medtem ko bi morali tisti, ki v gore zahajajo nepremišljeno, v neprimerni opremi in v za njih evidentno prezahtevne smeri, to poravnati iz svojega žepa.

Z vsem se strinjam. 100% podpiram tvoje razmišljanje.

Nastane pa en velik problem. Glede opreme je še možno kakorkoli zadeve regulirati (da npr. nimaš čelade, pohodnih čevljev...ja ostalo pa že težko). Glede nepremišljenosti in evidentno prezahtevnih smeri pa praktično ne moreš nič. Poznam gospoda, ki ima ogromen trebuh, res ogromen - ampak je šel že na praktično vse slovenske 2000m, tudi Škrlatico in Jalovec, na Triglav gre vsako leto vsaj enkrat, po navadi večkrat. Težko bi za njega potem rekel, da ni "ta pravi za v gore", gre pa bolj počasi zaradi teže.

Zato je praktično nemogoče karkoli regulirati. Jaz podpišem takoj. Ampak...žal je težko :/
atanosečasn
# 31.12.2017 ob 13:59
Slepi? "Razgled" pa tak.

Ne vidim v čem je problem. ;)
čak mal noris
# 31.12.2017 ob 13:51
Slepi? "Razgled" pa tak. Pa ne me zdej raztrgat, ampak...sorry, no.
motoVILkA
# 30.12.2017 ob 23:03
A ni bilo dovoljenje za vrh vcasih 20 000$?
elektrupunk
# 30.12.2017 ob 20:48
:) no sj vemo da ni vzpenjače, ..hočem rečt da se večino nesrečnih dogodkov zgodi nad 7000 m (dogodki ki so povezani s slabo pripravljenjostjo). Druga najbolj črna točka je prehod med seraki nad bazo, samo tam je itk vse od sreče odvisn kdaj se kj odlom, in nima fizična moč posameznika nobenega vpliva..
prizemljen
# 03.01.2018 ob 21:57
eh ja, kje so časi, ko je v hribih in gorah obstajalo vzajemno spoštovanje in veselje ob srečanju kolega somišljenika, ki tudi rad zahaja tja gor, pa čeprav iz druzga konca sveta,

Na manj obiskanih poteh- recimo na stari kaninski (peš iz doline, ne od žičnice), res pa tudi tam bolj redko, ker redko koga srečeš.
happy schimetzky
# 03.01.2018 ob 10:01
S to potezo so samo želeli privabiti več turistov- zdaj bodo vsi, ki niso slepi in nimajo amputiranih obeh nog in so mlajši od 75 let hiteli, dokler še ustrezajo pogojem, ker jim avtomatično že ustrezajo.
Nepalci pa so si s tem naredili medvedjo uslugo.

Sploh pa je vzpon iz tibetantske strani še mogoč brez teh omejitev, le s kitajci se moreš zmenit ;)

Glede teh pogojev pa drži, kot je že kar nekaj komentatorjev napisalo. Določiti kdo lahko in kdo ne sme in kdo se upravičeno in kdo neupravičeno poda v gore je nemogoče. Ueli Steck, če bi imel vodiča bi ga verjetno vlekel za sabo in ko je ueliju spodrsnilo in je omahnil v globino bi zagotovo s sabo vzel še vodiča, tako da so nepalci kvečjemu lahko srečni, da tega pravila takrat še ni bilo, saj imajo sedaj enega šerpo več med živimi. Sploh pa se ta pravila nanašajo na everest, če sem prav razumel iz članka; ueli pa je bil na Nuptseju, torej čisto neumestna omemba.

Ta pravila se mi na splošno zdijo le nekakšen aparat za stresanje jeze na turizem v gorah. Kolikokrat se je zgodila smrtna žrtev med amputiranci, slepimi in starejšimi od 75 let? Sorazmerno sigurno manj kot med ostalimi. Noben slepec se ne bo tja podal, če ni dovolj izkušen in usposobljen in prav tako amputiranec in starejši od 75 ne. Srčni zastoj pa lahko doživi tudi 20 letnik. Problem so zdravi in mladi glory seekerji in FB generacija, ki išče lajke pri vseh 4642 virtualnih prijateljih, financira pa jih kdovekdo. In ko takšni vidijo 80 letnika, si rečejo "jaz sigurno tudi lahko, na playtationu sem kar dober". To je recimo edina "krivda" te kritizirane skupine s starostniki in invalidi. Da nespametnim dajejo vtis, da gre v himalaji za mačji kašelj. Dejanska krivda pa je v neumnosti teh ostalih, ki ne znajo oceniti svojih sposobnosti.

S kakšno pravico prepovejo nekomu da gre v hribe samo zato ker nima nog, ali ker je starejši od 75 let? Kdo so oni (in vsi vi, ki ste za takšne omejitve), da ocenijo in sodijo sposobnost nekoga na podlagi tega, ali ima nogo, ali ne? Samo zato, ker sami menijo, da brez noge ne bi zmogli do WC-ja, to ne pomeni, da drugi ne morejo in še manj, da jim lahko zdaj to prepovejo!

Če hočejo s tem zmanjšati gužvo, ne bodo naredili velikega posla. Ni tako zelo veliko slepih, starejših in dvojnih amputirancev tam gor, da bi se zaradi njih naredila gneča zaradi katere ljudje umirajo. Ne bit smešni. Tu gre samo za diskriminacijo in stresanje svoje jeze na "drugačne".

Če je še vedno prevelika gneča na gori, kljub omejitvam števila licenc, ki je že nekaj časa v veljavi, naj to število še bolj zmanjšajo. Naj regulirajo koliko oseb dnevno se lahko največ vzpne oz. štarta iz vsakega kampa, itd. Edina pametna omejitev tukaj je, da naj ima vsak ki se hoče povzpeti, vsaj enega sedem tisočaka v svojem kurikulumu. Vse ostalo so bučke.

Podoben trend neodobravanja in netolerantnosti do ostalih hribolazcev se opaža tudi v naših gorah. V dolini so vsi pametni, kako so gore fajn, kako naj vsi gredo v gore, itd... Potem ko pridejo v gore, kjer je gužva in se najdejo čehi v japonkah, pa spet pametujejo kako so vsi nesposobni, brez kondicije, stari, debeli, invalidi... in kar me najbolj razhudi je, da so ti ta najbolj glasni ponavadi ravno takšni, ki niso dosti boljši od teh, katere obtožujejo. Mogoče so malo bolj športni- trenirajo nogomet, ali pa so celo že pretekli kakšen mali maraton, a iz gorniškega vidika so totalni analfabeti....

eh ja, kje so časi, ko je v hribih in gorah obstajalo vzajemno spoštovanje in veselje ob srečanju kolega somišljenika, ki tudi rad zahaja tja gor, pa čeprav iz druzga konca sveta, pa čeprav v zrelejših letih, večih kilogramih, ali brez kakšnega uda- ob takšnih je bilo spoštovanje le še večje... danes je očitno ravno obratno
duke
# 31.12.2017 ob 15:47
@atanosečasn

Glih v tem, kar si napisal.
jgm
# 31.12.2017 ob 10:31
Najbolj varno bi bilo, če bi prepovedali vzpon vsem, ki so mlajši od 100 let.
Gastrbajtr
# 30.12.2017 ob 22:36
Ljubitelji prepovedi pa so spet veseli. Kaj če bi ljudem že pustili, da živijo in upravljajo s svojim življenjem kot želijo? Je njihovo življenje, ne vaše, ne državno.

A to velja tud za đankije?
elektrupunk
# 30.12.2017 ob 18:28
en "lahku" je viška.. mal prehitr sem stresal iz sebe vn :)
frozen pingvin 2
# 30.12.2017 ob 20:51
če prav razumem to pomeni konec alpinizma v nepalu?
borut-blas
# 30.12.2017 ob 20:50
vsako omejevanje je neumnost - naj preprosto uvedejo obvezno zavarovanje za vsakega udeleženaca za 100 % povrnitev vseh stroškov in potem naj se zavarovalnice dogovarjajo s strankami
če je komu tako dolgčas v življenju da se mora ukvarjati s temi neumnostmi naj se pač ukvarja - sto ljudi sto čudi
Skippy
# 30.12.2017 ob 19:18
Ljubitelji prepovedi pa so spet veseli. Kaj če bi ljudem že pustili, da živijo in upravljajo s svojim življenjem kot želijo? Je njihovo življenje, ne vaše, ne državno.
Kazalo