Trije od štirih sodnih procesov so epilog že doživeli, četrti, najpomembnejši, pa se je pravzaprav šele začel. Pa gremo lepo po vrsti.

Erjavec in Gutman razglašena za nedolžna
Aprila je okrajno sodišče razsodilo, da nekdanji obrambni minister Karl Erjavec in nekdanji načelnik Generalštaba Slovenske vojske Albin Gutman, obtožena nevestnega dela v službi pri nakupu oklepnikov Patria, s čimer naj bi povzročila za najmanj 16,8 milijona evrov škode, predvsem zato, ker je bilo naročenih tudi 25 neopremljenih oklepnikov, nista kriva.

Sodnik je v obrazložitvi pojasnil, da v času, ko je tožilka Branka Zobec Hrastar vložila obtožni predlog, škoda še ni nastala in da morebitna škoda, ki bi lahko nastala v prihodnje, ne more biti upoštevana. Poudaril je, da ne Slovenska vojska ne MORS škode še ne zaznavata.

Sojenje se je začelo novembra 2010, a je zaradi tajnosti nekaterih dokumentov obrambnega ministrstva potekalo v tajnosti.

SDS dobil tožbo proti Delu
Drugi proces je potekal zaradi tožbe SDS-a proti časniku Delo. SDS se je za tožbo odločil po tem, ko je novinar Dejan Karba v Delu novembra 2009 zapisal, da se je po podatkih finskih preiskovalcev denar ob sklepanju posla s patriami stekel v SDS. To naj bi novinarju potrdil vodja finskih preiskovalcev Kaj Erik Björkqvist, kar pa je finski kriminalist zanikal in zatrdil celo, da nimajo nobenih dokazov, da je denar za patrie končal v kateri koli stranki ali pri katerem koli članu stranke.

SDS je tožbo dobil, vendar v stranki kljub temu niso bili zadovoljni, saj so zahtevali javno opravičilo in 300 tisoč evrov odškodnine, ki pa je bila znižana na 10 tisoč evrov. Sodišče je med drugim tudi ugotovilo, da je Karba kršil novinarski kodeks, ko ni preveril zapisanih podatkov.

SDS je po končanem postopku septembra tako vložil še tožbo proti Karbi. "Dejan Karba je namreč z lažnivimi trditvami, podanimi v medijih, in v postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, posegel v ugled in dobro ime SDS-a. Z njimi je grobo kršil pravila dolžne skrbnosti in novinarske etike, prekoračil mejo pravno zavarovane pravice do svobode izražanja ter s svojimi lažnivimi in z ničimer utemeljenimi trditvami grobo posegel v ugled in dobro ime stranke SDS," so sporočili iz odvetniške pisarne Nine Zidar Klemenčič, ki zastopa stranko.

Okrožno sodišče: Berglund mora umakniti izjavo
Junija se je začela obravnava tožbe predsednika SDS-a Janeza Janše proti finski televiziji YLE in novinarju Magnusu Berglundu, ki je leta 2008 tik pred državnozborskimi volitvami v oddaji Resnica o Patrii takratnega premierja Janšo obtožil, da je pri poslu s patriami prejel podkupnino.

Janša je zahteval umik izjav in 1,5 milijona evrov. Poleg televizije in novinarja je tožil tudi nekdanjega v. d.-ja generalnega direktorja policije Bojana Potočnika in direktorja Sistemske tehnike Milana Švajgerja, ki sta prav tako sodelovala v oddaji.

Okrožno sodišce je decembra sporočilo odločitev, da morata YLE in Berglund Janši plačati 15 tisoč evrov odškodnine, Potočnik pa 6.500 evrov, vsi pa morajo tudi umakniti sporne navedbe. Tožbeni zahtevki proti Švajgerju so bili zavrnjeni. Sodbo mora sicer potrditi tudi višje sodiše.

Na MMC-ju smo septembra objavili dokument, ki dokazuje, da se je Berglund v oddaji Resnica o Patrii motil in da oseba "J" iz Patrijinih dokumentov, ki potrebuje pokojnino, ni Janša, temvec Bartol Jerković, direktor hrvaškega podjetja Ðuro Ðakovic specialna vozila, kjer izdelujejo oklepnike patria za hrvaški trg. Kot je razvidno iz dopisa avstrijskega posrednika Patrie Wolfganga Riedla kolegu Reiju Niittynenu, se bo J, torej Jerković, upokojil v od 15 do 20 mesecih in je zaskrbljen glede pokojnine.

Sojenje desetletja z vrsto neobičajnih zapletov
Na ljubljanskem okrajnem sodišču se je 5. septembra ob izrednem medijskem zanimanju začela glavna obravnava zoper Janeza Janšo, obtoženega, da je na neugotovljenem kraju, ob neugotovljenem času in na neugotovljen način sprejel obljubo provizije za nezakonito posredovanje, in zoper nekdanjega direktorja HSE-ja Jožeta Zagožna, brigadirja Toneta Krkoviča, direktorja Rotisa Ivana Črnkoviča in poslovneža Walterja Wolfa, prav tako zaradi dejanj, povezanih z dajanjem ali sprejemanjem daril za nezakonito posredovanje.

Sojenje desetletja, kot so ga nekateri poimenovali, se je začelo z nekaterimi presenetljivimi zapleti. Obramba se je že na začetku sojenja pritožila zaradi prostorske stiske v dvorani in zahtevala, da se sojenje preseli na drugo lokacijo. Več kot to, da je sodnica zagovornikom dodelila dodaten stol, v tistem trenutku niso dosegli.

Obramba je na prvem naroku prav tako zahtevala, da se del gradiva finskih preiskovalnih organov, ki je bilo vloženo v sodni spis, prevede v slovenščino, saj jim je v nasprotnem primeru onemogočena obramba. Tožilec Andrej Ferlinc, ki je primer prevzel od Branke Zobec Hrastar (ta je tožilske vrste zapustila, ker "ne namerava več delati na takšni funkciji v državi, ki ne more ali noče zaščititi svojih funkcionarjev"), pa je odvrnil, da tožilstvo preprosto nima dovolj denarja za prevode. Kljub temu je tožilstvu v nadaljevanju sojenja prevode zagotovilo.

Zaradi že omenjene prostorske stiske se je sojenje v nadaljevanju preselilo iz okrajnega na okrožno sodišče, vendar tudi tukaj ni šlo brez težav. Sodnica je namreč zaradi neposrednega novinarskega poročanja iz sojenja prepovedala vnos vseh tehničnih naprav v sodno dvorano. Brez svojega iPada je do konca naroka tako ostal tudi Janša.

Dokazi in sodnica so ostali
Nato so bili na vrsti procesni zapleti. Obramba je zahtevala, da se iz obravnave izločijo vsi dokazi, ki so bili pridobljeni na Finskem in v Avstriji, saj naj bi bile pri njihovem zbiranju preiskovancem kršene v slovenski ustavi zagotovljene osnovne človekove pravice in temeljne svoboščine.

Zastopniki obdolženih so trdili, da je bil v Avstriji pregled strežnikov in računalnikov posameznikov opravljen le z dovoljenjem tožilstva, na Finskem so bile hišne preiskave opravljene samo z odobritvijo policije, v Sloveniji pa, kot trdi obramba, je za vse navedene preiskave potrebna odobritev sodišča. Prav tako naj bi bili ti dokazi pridobljeni s kršitvijo človekovih pravic in temeljnih svoboščin, saj po navedbah obrambe na Finskem preiskovalci prič med zaslišanji niso obveščali o pravici do molka. Ker naj bi bila sodnica že v postopku preiskave seznanjena z omenjenimi nezakonitimi dokazi, je obramba zahtevala posledično tudi njeno izločitev. Sodišče zahtevi obrambe ni ugodilo - dokazi in sodnica so ostali.

Zaradi dolgotrajnega procesa odločanja in pritožbe obrambe na sklep se je tako sojenje nadaljevalo šele 21. novembra, globoko v predvolilnem času. V SDS-u so ob tem podpornike stranke pozvali, naj se ne zadržujejo pred sodiščem, ker obstaja možnost incidenta. Kljub temu da so prišli Janši izrazit podporo nekateri vidni in manj vidni člani in privrženci SDS-a, incidentov ni bilo.

Devet ur dolgo branje obtožnega predloga
Sledilo je branje obtožnega predloga. Tožilcu Andreju Ferlincu je v šestih urah uspelo prebrati 56 od 82 strani. Ker sta bila naroka, sklicana za 28. november in 5. december, odpovedana na prošnjo Janševega odvetnika Francija Matoza, je Ferlinc branje obtožnega predloga nadaljeval 12. decembra. Po prebranem obtožnem predlogu so navzoči obtoženi povedali, da obtožnega predloga ne razumejo, zato ga je Ferlinc znova pojasnil, vendar ga obtoženi še zmeraj niso razumeli. Sodnica je kljub temu presodila, da so obtoženi zmožni razumeti obtožni predlog, njihove izjave pa je štela kot zavlačevanje.

Obramba je v ugovoru na obtožni predlog poudarila, da mora obtožni predlog vsebovati opis kaznivega dejanja, kraj in čas izvršitve, predmet in sredstvo, s katerim je bilo dejanje storjeno, ter druge okoliščine kaznivega dejanja, česar pa obtožni predlog v zadevi Patria ne vsebuje, zato je nezakonit.

Črnkovič: Zapis na mojem računalniku se nanaša projekt biomase
Janša je v svojem zagovoru dejal, da z nikomer, ki je omenjen v obtožnem predlogu, ni nikoli govoril o poslu s Patrio niti ni bil z njimi v kakršni koli posredni komunikaciji, zato tudi ni mogel sprejeti obljube nagrade.

Črnkovič je pojasnil izvor kratic T. K. in J. Z., I. C. in besede stranka v zapisu na njegovem računalniku. "Ta zapis se ne nanaša na Patrio, ampak na projekt biomase," je povedal in dodal, da kratici predstavljata imeni podjetnikov, s katerima je nameraval sodelovati, beseda stranka pa ne pomeni politične stranke, ampak poslovnega partnerja.

Dejal je tudi, da ni dovolil, da bi njegova žena poslala Riedlu elektronsko pošto, v kateri napoveduje usklajevanje z Janšo glede sodelovanja Rotisa s Patrio, ker je bila to laž, ki jo je njegova žena v osnutek sporočila zapisala, da bi naredili boljši vtis, ki bi jim pomagal pri sklenitvi posla.

Ker je v obtožnem predlogu zapisano, da je v sporočilu, poslanem Riedlu, omenjen tudi Janša, je že junija letos predsednik SDS-a vložil kazensko ovadbo zoper Zobec Hrastarjevo zaradi utemeljenega suma zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic. Tožilka naj bi namreč tako ponaredila ključni dokaz obtožnega predloga zoper Janšo - preprosto naj bi si izmislila, da je Črnkovičeva žena poslala septembra 2005 Wolfgangu Riedlu elektronsko pismo, v katerem je napovedano usklajevanje z Janšo glede sodelovanja Rotisa s Patrio.

Konec julija je okrožno državno tožilstvo v Ljubljani zavrglo Janševo kazensko ovadbo zoper Zobec Hrastarjevo, zato je Janša na okrajno sodišce vložil obtožni predlog proti tožilki, ki pa je bil prav tako zavržen.

Krkovič je zanikal vse obtožbe, Zagožen svojega zagovora ni podal, Wolf pa ostaja izločen iz postopka, saj se zadnjih obravnav zaradi zdravstvenih težav ni udeležil.

Sojenje se bo nadaljevalo v letu 2012.

Zalar: Izginil je del sodnega zapisa v zadevi Patria
O pomenu afere Patria za slovenski politični prostor ogromno pove tudi to, da je minister za pravosodje, ki opravlja tekoče posle, in kandidat LDS-a na predčasnih volitvah Aleš Zalar, zadnji delovni dan pred volitvami na Twitterju zapisal: "Izginil je del sodnega zapisa v zadevi Patria. To je nezaslišano".

Sklicana je bila nujna novinarska konferenca, na kateri je nato Zalar pojasnil: "Ugotovitev, da je izginil del spisa v eni od kazenskih zadev v zadevi Patria, ni nova, ker se je pojavila že pred časom. Na ministrstvu smo bili takrat pozorni na to informacijo. Zadovoljil nas je odgovor, da ta podatek drži, da pa so problem že odpravili in spis obnovili. Tako so vsaj mediji povzemali odgovor sodišča. Jaz sem danes prejel informacijo, ki kaže, da ni tako in da spis še ni obnovljen in da del spisa morda sploh ne bo nikoli obnovljen".

Izkazalo se je, da gre za kazenski postopek proti Juretu Cekuti in Petru Zupanu, Zalar pa je ob tem izrecno poudaril, da govori javnosti kot minister in da ne gre za volilno kampanjo.

Na Zalarjeve izjave se je odzval Janšev zagovornik Franci Matoz, ki Zalarju očita, da je z informacijo tik pred volilnim molkom poizkušal ustvariti vtis, da gre za sodni spis v postopku proti Janši in drugim. Če je tako, je takšno ravnanje po Matozovem mnenju obsojanja vredno, saj da gre za zlorabo funkcije ministra.

V članku z naslovom "Patria – Zalar spet zavaja – po domače laže!!" se je poslanec SDS-a Vinko Gorenak vprašal, zakaj je Zalar informacijo podal v javnost en dan pred volilnim molkom in zakaj je bila ta pomanjkljiva in zavajujoča. "Je pa vsaj nekaj drugega skoraj gotovo – kaže, da Zalar po njegovi politični šefici Kresalovi, le odhaja na smetišče zgodovine," je dodal.

Kritičen je bil tudi predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Anton Panjan, ki je pojasnil, da so na sodišču v zvezi z enim od postopkov v zadevi Patria založili le del prilog k spisu, in ne del spisa, kot je dejal Zalar. Po Panjanovi oceni je bil nastop ministra nenavaden, po vsebini pa zgrešen.

Janšo avtrijski tožilci predlagali za pričo
Postopki v zadevi Patria tečejo tudi v Avstriji in na Finskem. Sojenje proti v Avstriji obtoženim v povezavi s prodajo oklepnikov finske Patrie Sloveniji se bo na dunajskem sodišču začelo na začetku leta 2012. Ob Riedlu je med glavnimi obtoženimi še Wolf, obtožnica pa bremeni še trojico. Obtoženi so podkupovanja, posredovanja informacij o poslovnih skrivnostih tujcem, kriminalnega združevanja, poskusa težke goljufije in utaje davkov. Obtoženi vse obtožbe zanikajo.

Glede na obtožnico avstrijskega tožilstva naj bi Patria prek svojega posrednika Riedla v Sloveniji z nepoštenimi plačili spodkopala posel avstrijsko-ameriškega podjetja Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeuge (SSF). Takratnega premierja Janšo, ki ga avstrijski tožilci predlagajo za pričo, naj bi pregovorili, da poišče lokalnega partnerja za Patrio in "jamči za to", da bo javni razpis oblikovan tako, da posel dobi Patria, in ne SSF. Za to naj bi neimenovani posrednik prejel 900.000 evrov. A kot trdi Riedlov odvetnik, ni nobenih dokazov za tovrstne obtožbe.

Na Finskem osumljenih 17 finskih državljanov
Predkazenski postopek v zadevi Patria na Finskem se je končal v jeseni. Glavni finski preiskovalec Kaj Erik Björkqvist je podpisal končno poročilo, ki so ga s pripadajočo dokumentacijo poslali 17 osumljenim finskim državljanom, ti imajo do konca leta čas, da nanj odgovorijo.

Björkqvist je svoje poročilo poslal tudi slovenskemu tožilstvu. Njegov povzetek pa so v septembru objavili tudi v tedniku Mladina, nad čemer so bili na Finskem ogorčeni. "Osnutek končnega poročila je bil namenjen izključno slovenskemu tožilstvu, zato smo, ko nas je poklical neki slovenski novinar, da ima ta dokument, ostali brez besed," je za TV Slovenija povedal Björkqvist.