Oba sta nad odločitvijo razočarana, saj sta pričakovala, da ju bodo ustavni sodniki začasno izpustili, tako kot so to 12. decembra storili z Janezom Janšo. Ali bo razlika med obsojenimi tudi v končni odločitvi ustavnih sodnikov?

Ni se mogoče znebiti vtisa, da je dobro biti opozicijski poslanec - če se znajdeš pred ustavnim sodiščem. Zdaj je očitno tudi ustavno sodišče temu dejstvu dalo nekakšen privilegiran status. Celo pred pravnomočno obsodbo. Črnkoviču, na primer, ni pomagalo, da se je pred ustavnim sodiščem pritoževal, da mu zapor onemogoča opravljanje funkcije prokurista v Rotisu, Krkoviču ne, da ga bivanje v zaporu odteguje od družine in otrok. Pri njiju zatrjevanje, da jima je bilo v procesu Patria na rednih sodiščih kršeno v ustavi zajamčeno načelo zakonitosti, ni pomagalo. Janšo so ustavni sodniki začasno izpustili soglasno, za začasno izpustitev Krkoviča in Črnkoviča ni bilo dovolj glasov.

Z odločitvijo, kot so jo sprejeli, so si ustavni sodniki zdaj vendarle zagotovili nekaj miru in časa za vsebinsko odločitev o zadevi Patria. Sami opozarjajo, da gre za zapleteno zadevo, zatrjevane hude kršitve ustave, o katerih bo treba temeljito in v miru premisliti.

Ali je mogoče o končni odločitvi sklepati po omenjenih treh glasovanjih? Vsaj za sodnike Deisingerja, Zobca in Petriča je, glede na napisana ločena mnenja, mogoče sklepati, da so že skoraj prepričani, da so se v procesu Patria zgodile hude kršitve človekovih pravic - in če je na primer kršeno načelo zakonitosti v sodnem postopku - kaj drugega kot popolna oprostitev - sploh ni mogoče. Ključno vprašanje pa je: Ali to velja za vse tri obsojene ali le za enega, pa se bo šele izkazalo.

Se bo torej saga Patria končala na ustavnem sodišču doma ali pa bo o njej odločalo še Evropsko sodišče za človekove pravice. Odločitev naj bi doma padla pomladi, zadeva Patria pa bo avgusta absolutno zastarala.

Iz torkovih Odmevov