Izbor kultura
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.3 od 50 glasov Ocenite to novico!
Andrej Gustinčič in Ana Jurc sta pozorno spremljala tako nominirance kot podelitev. Foto: MMC RTV SLO
Oskarji
Tokratna sezona nagrad je veljala za nadpovprečno predvsem zato, ker je odprla vrata za mnoštvo različnih zgodb in do zadnjega dneva ni bilo jasno, v katero smer se bo nagnila tehtnica Akademije. Foto: EPA
Frances McDormand
Frances McDormand je odnesla oskarja za najboljšo žensko glavno vlogo v filmu Trije plakati pred mestom, ki ga je Gustinčič označil za film o frustraciji, saj glavni protagonistki na koncu ne uspe razrešiti nastale situacije, njen gnev je usmerjen v osebo, ki pa ni umorila njene hčere. Foto: EPA

MMCanaliza: "Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta."

Filmska kritika in poznavalca Ana Jurc in Andrej Gustinčič
5. marec 2018 ob 08:57,
zadnji poseg: 5. marec 2018 ob 12:05
Ljubljana - MMC RTV SLO

Ana Jurc in Andrej Gustinčič sta komentirala odločitve Ameriške akademije filmskih umetnosti in znanosti, ki je letos največ zlatih kipcev namenila Obliki vode, nostalgični pravljici o ljubezni med nemim dekletom in morsko pošastjo Guillerma del Tora.

Oblika vode je ob 13 nominacijah na 90. podelitvi oskarjev odnesla domov štiri kipce, med katerimi sta bila tudi najpomembnejša dva, in sicer za najboljši film in najboljšo režijo.

"Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta. Režiral ga je Latinskoameričan, glavna junakinja je ženska, ki ima hendikep, prisotna sta tudi temnopolta ženska in homoseksualec, konec koncev pa tudi bitje, ki ima fluiden spol in bi ga morda lahko opisali kot transosebo," med drugim meni Andrej Gustinčič o zmagovalcu večera.

Glavni igralski nagradi sta letos pričakovano šli Garyju Oldmanu za upodobitev Winstona Churchilla v biografski drami Najtemnejša ura in Frances McDormand za vlogo žalujoče matere v filmu Trije plakati pred mestom.

Film Trije plakati pred mestom je Gustinčič označil za film o frustraciji, saj glavni protagonistki na koncu ne uspe razrešiti nastalega položaja, gnev žalujoče matere pa je usmerjen v osebo, ki ni umorila njene hčere.

Oldman pa je bil po Gustinčičevem mnenju s to nagrado pravzaprav nagrajen "za vso svojo kariero. Za vse, kar je naredil do danes - od Sida Viciousa v 80. letih do zdaj. In to je igra, ki jo ima Hollywood rad." Glede Najtemnejše ure je poudaril težo vizualne spremembe igralca, ki se je prelevil v zgodovinsko figuro, vendar je prepričan, da je bila igra Daniela Daya Lewisa v Fantomski niti bistveno bolj subtilna.

Za stransko vlogo so nagradili Sama Rockwella prav tako v filmu Trije plakati pred mestom, Allison Janney pa so nagradili za upodobitev matere v filmu Jaz, Tonya.


Podelitev v pretresljivi sezoni za Hollywood
"Akademija je letos naredila, kar je bilo treba, in iz svojih vrst brcnila Harveyja Weinsteina. Veliko nominirancev si je zaslužilo to nagrado, a nihče tako kot Harvey," je Jimmy Kimmel, ki je oskarje tokrat vodil drugič, načel temo spolnega nadlegovanja, ki je v zadnjih mesecih pretresala Hollywood.

Ana Jurc in Andrej Gustinčič sta se strinjala, da je bila letošnja podelitev naravnost nepretresljiva in da je bil voditelj v precej nehvaležni vlogi. Glede teme spolnih zlorab in Weinsteina pa je Gustinčič izpostavil, da "so se te teme dotaknili, vendar so se izognili soočenju. Zdaj je popolnoma varno napadati Harveyja Weinsteina," in dodal, da pa ni nihče omenil na primer Woodyja Allena.

Sicer je tokratna sezona nagrad veljala za nadpovprečno predvsem zato, ker je odprla vrata za mnoštvo različnih zgodb in do zadnjega dneva ni bilo jasno, v katero smer se bo nagnila tehtnica Akademije.


Posnetek celotnega pogovora si lahko pogledate spodaj.

P. G.
Prijavi napako
Komentarji
nuLanuLa
# 05.03.2018 ob 11:36
Zadnjič pogledal uno pravljico v vodi. Razen, da sem se ob vseh klišejih zelo dolgočasil, sem zopet iskal zaroto - se pravi kaj nam sporoča film tako mimogrede in nevede. Ja, spolna zmedenost je kul. To se preko (neo)liberalnih medijev pridno pumpa v možgane mladine. Koga boš namreč lažje manipuliral kot človeka, ki celo žilvljenje ni pepričan niti o svoji spolni usmerjenosti in se mora ves čas ukvarjati le s sabo in svojo podobo na (a)socialnih omrežjih.
Altknight
# 05.03.2018 ob 12:15
Ce prav razumem je danes vazno, da je film "prave" ideoloske usmerjenosti. Vse ostalo kar se tice filma je pa drugorazredno. Fajn, fajn. Goering bi bil ponosen.
themetun
# 05.03.2018 ob 12:02
Upam, da je to o ustreznosti filma mišljeno vsaj malo cinično.
Resnica123
# 05.03.2018 ob 12:11
Itak, masturbacija, seks romanca z ribo-clovekom in moski lik, ki je ponazorjen kot fizicna in dusevna propalica ali pa tiran. To je in.
rangerno1
# 05.03.2018 ob 13:41
Počasi mi gre že na bruhanje od vse te "korektnosti", kar se barve, spola in ne česa vse še tiče... film, bi naj bila kultura in zabava in ne teženje glede vseh mogočih dnevnih tegob. Prav je, da se tu pa tam opozori na kakšne težave, ki tarnejo človeštvo, da pa gledam zadnja leta samo še to, kako in koliko je katera rasa in spol dobila nagrado in kako bi jo moral še nekdo, pa četudi si tega ne zasluži, ampak bi to zgolj moral dobiti zaradi korektnosti oz. dejstva, da ne bodo po vseh medijih kritizirani, kot homofobi, ksenofobi, naciji, zloba brez primere.

Ne vem zakaj je recimo Edvard Žitnik polovico časa govoril o tem od kot je nek režiser in kako dolgo že živi v ZDA, zakaj sta se Ana Jurc in Gustinčič večino časa pogovarjala o podobnih tekmah in izpostavljeno je bilo, da je The shape of water imel polno kvoto, homoseksualcev, temnopoltih, transseksualcev, hendikepirano žensko...

bruh! Hollywood je že tako iz leta v leto bolj namenjen retardirani publiki, potem pa še vso to sranje. Po drugi strani pa se vse premalo govori o filmih izven ZDA, recimo EU filmi so intelektualno in klreativno svetlobna leta pred to hollywoodsko greznico in se po večini ne ozirajo tem nebulozam in ne snemajo toliko brainless akcije.

Kako scenaristi danes sploh pišejo? Preden začnejo pisati zgodbo se verjetno najprej odločijo, koliko gayev, lezbijk, temnopoltih, mehičanov in ne vem česa bodo imeli in šele nato se posvetijo dejanski zgodbi? Zgleda že tako.
Shaka Zulu
# 05.03.2018 ob 12:15
Oblika vode.... Včeraj sem pri gledanju malo zadremal. Sanjalo se mi je o Urški in povodnem možu. Urško sem dosanjal kot dobro bejbo. Slovenec sem, ne jamram, raje zaspim..
5tane
# 05.03.2018 ob 11:59
Bedn film totalno. Katerakoli evropska produkcija filma je boljša.
nvk
# 05.03.2018 ob 11:59
"Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta. Režiral ga je Latinskoameričan, glavna junakinja je ženska, ki ima hendikep, prisotna sta tudi temnopolta ženska in homoseksualec, konec koncev pa tudi bitje, ki ima fluiden spol in bi ga morda lahko opisali kot transosebo," med drugim meni Andrej Gustinčič o zmagovalcu večera.

Ce bo RTV vedno nasel sogovorce, ki ubesedicijo njihovo liberalno politiko, bi se rad prosim odjavil od RTVja. Res, kaj ke poanta nasega slovenskega javnega medija, ce bodo novinarji uvazali amerisko liberalno razmisljanje iz Hollywooda?
Altknight
# 05.03.2018 ob 11:47
"Latinskoamerican" hahahha
TineB
# 05.03.2018 ob 14:00
Najbolje bi bilo, da v prihodnje dodajo med nagrade akademije nove kategorije, obstoječe (sploh nagrado za najboljši film) pa vrnejo nazaj k starim, strokovnim, meritokratskim obrtniškim kriterijem.

Nove kategorije bi lahko npr. bile:

- nagrada za najbolj inkluziven film (vsebina, liki, ustvarjalci itd)
- nagrada za najbolj politično korekten film
- nagrada za najbolj aktualen družbeno-političen film
- nagrada za najbolj družbeno progresiven film
- nagrada za najbolj trajnosten film (ekološko, socialno itd)
- nagrada za najboljšega mladega / novega igralca oz igralko
itd

Sicer pa, ali ni po "novoreku" tudi nekorektno, da se ločuje kategorije nagrad za najbolšega igralca in igralko po samo dveh spolih? Bi morali deliti spolno nevtralne nagrade? Ali pa uvesti kategorije za tretji spol, nedefinirani spol, fluidni spol itd? Saj tudi nagrad na podlagi rase in nacionalnosti ne podeljujejo, zakaj bi jo potem po spolu. ;)
TineB
# 05.03.2018 ob 12:28
Ko filmi dobivajo nagrade za "pravo" sporočilnost, ne pa za kvaliteto (kvaliteto kinomatografske obrti). Krasni novi svet.

In ko "affirmative action" in administrativna inkluzivnost povozita meritokratskost (odločanje po kvalitativnih, strokovnih merilih).

Meh.
Altknight
# 05.03.2018 ob 12:16
Pardon Goebbels bi bil ponosen
aparat-čik
# 05.03.2018 ob 12:47
"Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta. Režiral ga je Latinskoameričan, glavna junakinja je ženska, ki ima hendikep, prisotna sta tudi temnopolta ženska in homoseksualec, konec koncev pa tudi bitje, ki ima fluiden spol in bi ga morda lahko opisali kot transosebo,"

V bistvu kar pošteno povedano, med vrsticami o ne-ustreznosti te "ideologije". Lepo, da so to objavili.
softdream
# 05.03.2018 ob 14:35
Evo recept za oskarja za naprej: Meryl Streep se bo poskušala poročiti s svojim psom in se spopadala z birokratskimi, etičnimi ipd. težavami...
Uspeh zagotovljen
dharma
# 05.03.2018 ob 12:10
Kritičnost uma nas je pripreljala, do preseganje ideoloških konceptov in smo, ravno zaradi sposobnosti kritike, prešli iz enega političnega sistema v drugega. Najbolj problematično se mi zdi, da nam ta ista liberalistična paradigma, h kateri smo toliko časa stremeli, ravno to kritičnost omejuje oziroma modificira. Res fantastičen napredek. In potem sem jaz, ki imam določene pomisleke glede, v tem primeru konkretno do umetniškega dela in sistema nagrajevanja le tega, označen kot nerazledani desničar, še več, fašist. Ok. prav. Ampak s tem porivate mejo do točke, ko bom z večino rekel. Prav, pa sem! Razsvetljenstva žal ni več.
anny22
# 05.03.2018 ob 12:29
Včasih je bila kultura avantgarda, družbena kritika, raziskovanje idej...sedaj je Hwood postal tako politično korekten in mainstream, da je hkrati postal negledljiv in neprebavljiv.

Nič, ostajam pri starih klasikah in neodvisni produkciji, kakšnih 70 pogledanih komadov na leto. Sicer pa mislim, da se bodo kmalu (spet?) pojavile ideje, ki bodo kritične do tega lezenja v ....no, saj veste kam.
Srečni Luka
# 05.03.2018 ob 14:43
Zoofiliji se po novem reče ljubezenska pravljica
jakosol
# 05.03.2018 ob 12:51
Nezaslišano, da sta v kategorijah najboljši igralec in stranski igralec spet zmagala moška. #time'sup #metoo
TineB
# 05.03.2018 ob 14:16
In še to:

zgodovina je polna umetnikov, ki so bili rasisti, seksisti, pedofili, posiljevalci, seksualni devianti in odvisneži, verski gorečneži, homofobi, (družinski) nasilneži, pijanci, drogeraši, kvartopirci, zagovorniki spornih političnih in ekonomskih sistemov, častilci političnega kulta osebnosti itd itd. Skratka, bili so "dno od človeka" po današnjih kriterijih.

Bomo zaradi tega (ker ne ustrezajo današnjim kriterijem političen korektnosti) jih obsodili in njihova dela cenzurirali? Ali pa jih bomo pač sodili po strokovnih kriterijih in pač njihovo ostalo delovanje sodili po tedanjih, in ne po današnjih, družbeno-političnih in kulturnih (etično -moralnih) kriterijih?
pinkfranc
# 05.03.2018 ob 15:56
še malo in bom imel res slabo vest, da sem moški in da sem bel
TineB
# 05.03.2018 ob 14:07
Res je žalostno, da se zdaj res vsi filmi ukvarjajo s kvotami teh in onih družbenih skupin oziroma delov populacije in njihovo "reprezentativno" zastopanostjo v filmih.

Saj ne gre za dokumentarce! Filmi so fikcija! Z realnostjo nimajo (nujno) blage zveze.

Še malo, pa se bodo s to zapovedano inkluzivnostjo spravili še nad literaturo! Ko bo vsako delo moralo slediti politiki inkluzivnosti in kvotam, da bo dobilo neko odobravanje in priznanje.

Sledilo bodo kvote in inkluzivnost v slikarstvu, kiparstvu itd. V glasbi in gledališču pa tej logiki že sledijo.

Res, to je posilstvo in cenzura nad UMETNOSTJO - da mora "ustrezati" nekim družbenim normam. Fora umetnosti je ravno v tem, da je provokativna, nekonvencionalna, da izziva in odpira ter odstira tabuje. Da je "odpadniška", da je politično nekorektna. Ne pa da ustvarja mainstream in je del njega.

Res, zapadamo v neko (prostovoljno?) enoumje ... Kjer se lahko razmišlja le na "pravi" način. Če ne, si pa sankcioniran, izobčen, cenzuriran. Svoboda mišljenja (tudi v umetnosti!9 je očitno šla rakom žvižgat. Inkluzivnost enih povzroča ekskluzivnost drugih.
jakosol
# 05.03.2018 ob 12:46
Če pokomentiram zmagovalce. V igralskih kategorijah je bilo vse predvidljivo. Me je pa presenetil izbor za najboljši film. Pričakoval sem Tri plakate, ki je pobiral nagrade pred Oskarji (Globus, Bafta). Oblika vode je čisto v redu, vendar za moj okus preveč klišejski in predvidljiv. Tako kot so že nekateri omenili gre za element ''lepotica in zver'', čeprav ni tako očiten. Tu notri je še problematika migrantov, drugačnosti, patriarhata in hladne vojne. Vizualno in zvokovno je film odličen, manjka pa mu neke širše poante oz. presežek, kar bi ga dvignilo nad raven filmov s podobno tematiko.
Morda bi si ga bolj zaslužil kakšen drug nominirani film, vendar so pri Akademiji letos očitno porazdelili nagrade, da je bila na koncu večina zadovoljna (Oblika vode - film in režija, Trije plakati - glavna igralka in stranski igralec, Dunkirk - montaža in zvok, Najtemnejša ura - glavni igralec in maska, Zbeži - scenarij, Pokliči me po imenu - prirejeni scenarij).
Me je pa letos absolutno navdušil animirani film Coco, ki je zasluženo pobral kar 2 nagradi (še za pesem) in je ena boljših animiranih stvaritev v zadnjem obdobju.
ennui
# 05.03.2018 ob 11:29
Trije plakati poberejo skoraj vse nagrade cehov in drugih za najboljši scenarij, na Oskarjih pa zmaga Get Out. Just oscar things...
vesela veverica
# 05.03.2018 ob 11:19
brez oskarjev nam živeti ni. :)
feminist
# 05.03.2018 ob 17:28
Pardon Goebbels bi bil ponosen

celoten MMC je vec kot ocitno (glede na vsebino) kreiran po njegovih idejah
uros23
# 05.03.2018 ob 16:05
"Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta."

Ta trditev me malo asociira na socialistični realizem.
sosman
# 05.03.2018 ob 15:34
"Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta. "

Excuse me while I go barf... OK, že nazaj. Film je (meni) beden, pa sem drugače (bil) velik fan delTora.
luckyss
# 05.03.2018 ob 14:58
Dajte no, bodite resni...
V petnajstih minutah posnamem film kjer bo glavna igralka nerazumljena od okolice, ker je zaljubljena v svojo znanko, ki je sodelavka ISISa....Ena je že "v žermanij", druga pa plava preko sredozemskega morja....in vmes je izgubila nož...
markur
# 05.03.2018 ob 14:27
Že nekaj let se kvaliteta filmov slabša. Scenariji so le kopije kopiranih kopij. Oblika vode je pravi primer. Če hočeš zmagati na Oskarjih moraš zapakirati kakšno aktualno politično problematiko in je servirati še vročo.
kingeston
# 06.03.2018 ob 10:03
Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta: uradno smo vstopili v dobo idiotokracije.
japplek
# 05.03.2018 ob 13:38
Če mene kdo vpraša, so oskarji z Birdmanom šli v franže. Ampak kdo sploh mene vpraša...
Donfrenky
# 05.03.2018 ob 18:36
Wind River mi je bil še najboljši iz l. 2017, pa ga ni bilo nikjer med nominacijami..
grom-instrela
# 05.03.2018 ob 12:14
oskarji so bili in so biznis in medijski spin. Le da se je tokrt še bolj pokazala frustrirajoča korektnost Akademije in ne želja po umetniški svobodi in nekorektnosti. kajti ravno nekorektnost do sistema spreminja stvari na bolje.
Biti korekten je biti dolgočasen. Biti dolgočasen pa je pot v obskurnost.
feminist
# 05.03.2018 ob 17:27
glavna junakinja je ženska, ki ima hendikep, prisotna sta tudi temnopolta ženska in homoseksualec, konec koncev pa tudi bitje, ki ima fluiden spol in bi ga morda lahko opisali kot transosebo

Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta.

ce si navaden propagandni vojacek potem nedvomno; ce imas IQ visji od sobne temprerature je film cenen propagandni film in nic drugega.
japplek
# 05.03.2018 ob 13:35
Ribe ne bom gledal. Me že opis tematike odvrne. Tudi oskar me ne prepriča.
aparat-čik
# 05.03.2018 ob 19:30
prava umetnost je idološko ne-ustrezna, to je tista, ki ljudem širi obzorje. O ideološko ustrezni umetnosti bi tudi pri nas znali marsikaj povedat kako to gre. Ponavadi ostene le spomin na neke druge čase.
darko56
# 05.03.2018 ob 15:12
kakšni komentarji. od kdaj pa je Hollywood kultura?! mogoče estrada. preplačana...
dunbar
# 06.03.2018 ob 10:08
JA, Mi je žal, da sem bral,Tri plakate sem imel namen pogledati..

Ugotavljam tudi, da je tri četrine komentatorjev funkcionalno nepismenih...

Jaz Gustinčičevo kritiko iz podnaslova vidim kot odličen povzetek letošnjega dogajanja, z rahlo ciničnim prizvokom. Oblika vode je oskarja dobila zaradi izpolnjenih kvot (vključenih manjšin), je preračunljiv naskok na vrh, ki sovpada z letošnjo holivudsko histerijo....
Ghurka
# 05.03.2018 ob 19:49
Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta...Call Me By Your Name pa je torej nemoralen?? ideološko sranje,kaj ta dva izustita
mataj-finance
# 05.03.2018 ob 13:05
Trije plakati pred mestom:
ena
dva
tri

Vir
Ayrton79
# 06.03.2018 ob 09:52
Hvala za spoilerje!
Quick
# 05.03.2018 ob 15:47
RTV naj raje ne komentira če nima niti prenosa.
Lovec
# 05.03.2018 ob 14:07
Ali je to skrajno dejanje, če nekdo neko podelitev oskarja za film veže na neko politično/klubsko/družbeno gibanje ? Je to ekstremizen? Je to populizem?

Dajte no Lepotica in zver je standardna tema in je obdelan že miljonkrat in vedno pritegne in vedno bo.

Brez napeljevanje na nek odklon v naravnobiološkem smislu.
odziv
# 26.03.2018 ob 09:47
Sem ga gledal. Ga ne razumem prav dobro.
Mogoče ga ne znam gledati. Mogoče je pa njegova tematika meni osebno trivijalna. Zaradi mene smo lahko vsi istega spola. To zdaleč ni najbolj strašna drugačnost, ki jo pri ljudeh lahko opazimo s spreminjanjem sveta. In zaradi mene sem lahko prijatelj s samokolnico, če ni drugače.
Film se mi zdi zanič. Na Liffu je mrgolelo boljših in sporočilnejših, po mojem mnenju.
Nikjer ne piše namreč, da mora biti film zanič, duhamoren, grotesken, preočiten, predrag ipd, če hoče predati sporočilo. Nelagodje in klic k budnosti je mogoče doseči tudi drugače. Zdi se mi, kot kakšna pesem v kateri je ljubezen omenjena 313x, medtem ko polovica ljudi v realnem življenju na spletu išče quick --- partnerja.

Film je moralno ustrezen? :) Kaj pa to za film pomeni?
Da je mlačen in pravzaprav ne opravi svojega poslanstva?
Da verodostojno odslika stanje in nas prijazno opomni?
Da nas uči in usmerja v pravo smer, ki si jo je izmislil tisti, ki mu je to oznako prilepil?

Meni se zdi v 70% njegovega trajanja enostavno dolgočasen.

Vse, kar sem jaz ponovil ob gledanju je, da je svet z lahkoto lahko tudi bizaren in tudi tako lahko slabi filmi najdejo pot do oskarja v njem.
prizemljen
# 06.03.2018 ob 09:51
Ne vem kaj se vsajate, naslov pove vse:
Oblika vode je ideološko in moralno najustreznejši film tega leta.., ne pa (nujno) najboljši. Sploh so najboljši filmi sorazmerno redko nagrajeni z oskarjem. Le poglejte si dosedanji seznam najboljših filmov po mnenji ti. "Akademije" in razmislite o kvaliteti nekaterih, pravzaprav mnogih.

oleander npr. piše; umetnost pač nima s kulturpolitičnostjo in politično korektnostjo prav nobene zveze ... ; saj Hoolywood tudi ne
FrancL
# 05.03.2018 ob 14:15
Tipičen Hwoodski film zadnjih 20 let: (najmanj ena) lepotica, temnopolti igralec v kakršni koli obliki, čeprav nikakor ne paše v noben kontekst, avto iz svete nemške trojice (razen v izjemnih primerih zaradi tematike (npr. zgodovinske, znanstveno-fantastične,...)). :-)
Kazalo