Šurla sodišču tako predlaga, da delodajalcu naroči razporeditev na prejšnje delovno mesto. Meni namreč, da je bil namen premestitve njegovo discipliniranje, ker se ni hotel podrediti željam novih lastnikov Dela.

V tožbi je Šurla še zapisal, da je po vrnitvi z dopusta 30. januarja od predsednika uprave Dela dobil obvestilo o kršenju obveznosti iz pogodbe o zaposlitvi, ki se je nanašalo na njegove interne zapise o stanju na Magu, ki jih je objavil med dopustom.

"Izmislili so si razlig za premestitev"
V obvestilu ga je delodajalec opozoril na možnost odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga. Naslednji dan pa so Šurlo premestili v drugo uredništvo, uradno zaradi kadrovske popolnitve in konsolidacije uredništva Total tedna.

To neskladje po Šurlovem mnenju nakazuje, da si je delodajalec preprosto izmislil razlog za premestitev tožnika v drugo uredništvo. Šurla je premestitev sprejel, a je hkrati opozoril upravo Dela, da je Total tedna časopis s povsem drugačno programsko zasnovo od tednika Mag. Po zakonu o medijih pa je za premestitev urednika v uredništvo medija, ki ima drugačno programsko zasnovo, potrebno spremeniti pogodbo o zaposlitvi, je še opozoril Šurla.

Šurla: Zahtevala sta spremembo uredniške politike
Šurla pa je v tožbi še spomnil, da sta mu kot vršilcu dolžnosti odgovornega urednika Maga nova člana nadzornega sveta Dela Andrijana Starina Kosem in Stojan Zdolšek dala vedeti, da bo moral tednik Mag temeljito spremeniti oziroma prilagoditi svojo uredniško politiko, tako da bo podpiral predvsem nekatere politične stranke, izrecno pa je bil omenjen SLS in določeni projekti nekaterih podjetij, med katerimi je bila omenjena Pivovarna Laško. Šurla je v tožbi zapisal, da je to zavrnil, in vztrajal, da bo še naprej vodil uredniško politiko v skladu s profesionalnimi standardi. O omenjenih pritiskih pa je javno spregovoril, kar naj bi bil razlog, da ni bil izbran za novega odgovornega urednika Maga.