Šuštarju je sodišče prisodilo še sedem milijonov denarne kazni in dve leti prepovedi opravljanja poklica, povezanega z upravljanjem s proračunskimi sredstvi. Sodba sicer še ni pravnomočna.

Vsi zagovorniki napovedali pritožbe
Za krive so bili spoznani tudi vsi trije ostali obdolženci, ki bodo poleg kazni morali tako kot Šuštar plačati še stroške kazenskega postopka in povprečnin. Denarne kazni bodo morali plačati v treh mesecih po polnomočni sodbi. Pritožbo so napovedali že vsi štirje zagovorniki, o njej pa bo razmislil tudi okrožni državni tožilec Gorazd Fišer.

Zavrnjena odprava varščine
Vendar tudi po pravnomočnosti sodbe Šuštarju ne bo potrebno v zapor za dve leti in štiri mesece, saj se mu bo od te dobe odbilo obdobje, ko je bil že v priporu. Sodnica Dejana Fekonja je tudi zavrnila predlog Šuštarjevega zagovornika Petra Čeferina za odpravo varščine, češ da ga ni obrazložil, obstajajo pa pogoji, ki tega sploh ne omogočajo, meni Fekonja. Sodišče naj bi po napovedi Fekonje varščino obdržalo do nastopa zaporne kazni Šuštarja.

Droljcu dve leti zapora, Šobi in Šuštarjevi denarna kazen
Stanislav Droljc je bil spoznan za krivega pomoči Šuštarju pri kaznivem dejanju jemanja podkupnine, prisodili so mu dve leti zaporne (tudi njemu se bo odbilo obdobje pripora) in pet milijonov tolarjev denarne kazni. Boštjan Šoba in Rozana Šuštar pa bosta morala zaradi pomoči pri kaznivem dejanju jemanja podkupnine plačati vsak po tri milijone tolarjev denarne kazni.

O pritožbi razmišlja tudi Fišer
Vsi se lahko na sodbo pritožijo v osmih dneh po prejemu pisne sodbe, ki bo po napovedih sodnice zelo obširna. Pritožbo so že napovedali vsi odvetniki (Čeferin, Andrej Razdrih, Saša Ravnik in Stojan Zdolšek), o njej pa razmišlja zaenkrat tudi okrožni državni tožilec Gorazd Fišer, pa čeprav se je sodnica skoraj popolnoma strinjala z obtožnico. Fišer ni povsem zadovoljen s sodbo, saj je za Šuštarja zahteval tri leta in pol enotne kazni, vendar pa bo pisno sodbo preučil in se po tem odločil.

Čeferin: Nič me ni moglo presenetiti
"Glede na način, kako je predsednica senata vodila glavno obravnavo, ko so bili zavrženi vsi predlogi obrambe za njeno izločitev, zaradi dvoma v njeno nepristranskost, me kakršna koli sodba danes ne bi presenetila," je odločitev sodnice komentiral Šuštarjev odvetnik Peter Čeferin.

V tretje oprostilna sodba?
"Sicer ugotavljam, da je moj klient v drugem sojenju dobil za osem mesecev nižjo kazen kot v prvem sojenju, zato pričakujem, da bo v tretjem sojenju oproščen," je dejal Čeferin, ki je tako napovedal, da se bo na sodbo pritožil, na višjem sodišču pričakuje razveljavitev sodbe ter ponovno sojenje na prvostopenjskemu sodišču. "Bom pa z analizo izreka sodbe moral počakati, da bo izdelan v pisni obliki, saj sem v poslušanju branja izreka sodbe naštel preko 100 odvisnikov brez ene pike," je bil še kritičen Čeferin.

Šuštar: Sramota za pravno državo
Obsojeni Šuštar se razglasitve sodbe, tako kot ne nobeden izmed obsojenih, ni udeležil, je pa odločitev sodnice takoj po razglasitvi sodbe označil kot sramoto za pravno državo, s katero je ta "poteptala vsa načela od rimskega prava naprej". Dokazov o njegovi nedolžnosti je bilo več kot dovolj, sodnica pa je kljub temu zavrnila vse listinske dokaze o obstoju terjatev in celo pričanje direktorja Stillesa Aleksandra Hatlaka o njegovi nedolžnosti. Šuštar bo sicer obsodilno sodbo podrobneje komentiral na četrtkovi novinarski konferenci.

Droljcu višja kazen kot prej
Sodbo je komentiral tudi odvetnik Stanislava Droljca, Andrej Razdrih. Napovedujem pritožbo, izid te sodbe me pa ni presenetil glede na način vodenja tega postopka, ko so bili predlogi obrambe po vrsti zavrnjeni kot nepotrebni. To me ni presenetilo, presenetilo me pa je, da je Droljc obsojen na višjo kazen kot na prvem sojenju na okrožnem sodišču," pravi Razdrih.

Fekonje niso prepričali argumenti obrambe
Fekonja se je skoraj popolnoma strinjala z obtožnim predlogom državnega tožilca in je poskusi obrambe, da bi dokazali nedolžnost obdolženih, niso prepričali. Zlasti je ni prepričala "zgodba" o zapiranju medsebojnih terjatev med Šuštarjevim podjetjem Zenit, Droljčevim Start in podjetjem ključne priče tožilstva Darka Selana Selda Packom.

"Adut iz rokava" brez učinka
Kot je znano, so obramba in obdolženi na sojenju trdili, da je bil Droljc dolžan Šuštarju nekaj denarja, ker pa je bil njemu dolžan Selan oziroma njegovo podjetje za svetovanje oziroma za nakup stroja, pa bi Selan namesto Droljcu plačal kar Šuštarju. "O medsebojnem zapiranju terjatev ne v preiskavi ne v prvem postopku na okrožnem sodišču ni bilo govora, ampak šele v pritožnem postopku oziroma v tem sojenju. Gre za očitno spremembo v zagovoru obrambe," trdi Fekonja v sodbi.

Sodišče prepričale listine in priče
Poleg tega je glede prvega kaznivega dejanja, za katerega je bil Šuštar spoznan za krivega, Fekonja povedala, da je bil Šuštarjev zagovor neprepričljiv. Selan sploh po ugotovitvi Fekonje ni bil dolžan Startu, verjetno pa je bil Droljc dolžan Šuštarju. Kljub večkratni ponovitvi obrambe, da je Selan neverodostojna priča, pa po besedah Fekonje to ne drži. Sodišče se pri sodbi ni opiralo na izpoved Selana, ampak na listinske dokaze in na nekatere priče, je obrazložila Fekonja.

Selan ni lagal
Pomembni se ji zdita zlasti pričanji zasebnega detektiva Nikole Prokšlja ter Anice Prebil, vodje računovodskega servisa Aniks, ki je za podjetje Selda Pack opravljal računovodske storitve. Selan v svojem pričanju ni lagal, pravi Fekonja, ampak je povedal, da je Šuštar zahteval podkupnino, ostali trije pa so mu pri tem pomagali.

Šuštar in Droljc zahtevala 150.000 mark
Selan se je tudi bal, ker je vedel, da je Šuštar pomembna oseba. Šuštar oziroma Droljc sta zahtevala podkupnino, še preden je Selanovo podjetje dobilo nepovratna sredstva od ministrstva za gospodarstvo. "Šlo je za obljubo podkupnine in za terjanje podkupnine," je razsodila Fekonja, Šuštar in Droljc pa sta zahtevala po ugotovitvi sodnice 150.000 nemških mark. Droljc je Selanu povedal, da bo gospodarsko ministrstvo objavilo razpis za nepovratna sredstva, Selanovo podjetje naj se nanj prijavi, sredstva pa se bo "že zrihtalo", vendar pa bo moral Selan v zameno nekaj dati.

Selan plačal 70.000 mark
Kot je razsodila Fekonja, je Šuštar kot predsednik razpisne komisije na tedanjem ministrstvu za gospodarske dejavnosti od podjetnika Darka Selana prejel podkupnino v znesku 70.000 nemških mark v pivnici v Murglah 6. novembra 2000, v zameno pa naj bi mu zagotovil nepovratna sredstva. Šuštar je bil uradna oseba, ki je opravil uradno dolžnost kot državni sekretar.

Pomoč Droljca intenzivna
Droljc sicer podkupnine ni prejel, je pa Šuštarju pomagal s tem, ko je od Selana zahteval podkupnino in od njega denar zahteval bodisi po telefonu ali na sestankih. Ker je bila pomoč pri kaznivem dejanju s strani Droljca tako intenzivna, so mu prisojene dve leti zapora in visoka denarna kazen. Prav toliko zaporne kazni je Šuštar dobil (brez kazni za drugo kaznivo dejanje) za to kaznivo dejanje.

Šest mesecev zaradi Stillesa
V drugem očitanem kaznivemu dejanju je po mnenju sodnice tožilstvu uspelo dokazati, da je Šuštar podkupnino zahteval tudi od podjetja Stilles, saj je izročitev že podpisanih odredb o dodelitvi denarja v nadaljnji postopek pogojeval z izdelavo pohištva oziroma s podpisom pogodbe Stillesa z Boštjanom Šobo, na podlagi katere bi Šuštar prišel do Stillesovega denarja, s katerim bi plačal pohištvo.

Šoba in Šuštarjeva pritiskala na Selana
Tako Bojan Šoba kot tudi Šuštarjeva žena Rozana, ki se zaradi varstva otroka in nosečniških težav obravnav sploh ni udeleževala, sta bila spoznana za kriva pomoči pri kaznivem dejanju jemanja podkupnine po tretjem odstavku 267. člena kazenskega zakonika. Šoba se je Selanu izdajal za inšpektorja in tako poskušal vplivati nanj, da bi čim prej plačal dolg, poslal mu je fiktiven račun družbe GSP, da naj plača "dolg", Rozana Šuštar pa je možu pomagala pri pridobivanju podkupnine zlasti s telefonskimi klici Selanu.

Fišer zahteval nekoliko strožje kazni
Okrožni državni tožilec Fišer je v deloma modificirani obtožnici za Šuštarja prejšnji teden predlagal tri leta zaporne kazni za Selda Pack, medtem ko je za Stilles zahteval osem mesecev oziroma skupno zaporno kazen treh let in pol. Poleg tega je Fišer zahteval za Šuštarja izrek denarne kazni sedem milijonov tolarjev ter dve leti prepovedi opravljanja poklica. Fišer je sodišču še predlagal, naj zaradi begosumnosti zadrži varščino, ki jo je položil Šuštar, da se lahko brani s prostosti. Za Stanislava Droljca je Fišer zahteval tri leta zapora ter najmanj pet milijonov denarne kazni, za Šobo in Šuštarjevo ženo Rozano pa za vsakega po najmanj tri milijone denarne kazni.