Slovenija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.9 od 18 glasov Ocenite to novico!
deložacija
Vlada je spremembo zakona o izvršbi in zavarovanju napovedala po tistem, ko je Evropsko sodišče za človekove pravice Zoranu Vaskrsiću, ki so mu upniki za vsega 124 evrov osnovnega dolga zarubili hišo (na sliki), dosodilo 85.000 evrov odškodnine. Foto: BoBo

Dodaj v

Vlada sprejela spremembe zakona o izvršbi tudi zaradi primera Vaskršić

Vlada uvaja spletne dražbe nepremičnin
26. oktober 2017 ob 12:40,
zadnji poseg: 26. oktober 2017 ob 14:11
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Vlada je sprejela predlog novele zakona o izvršbi, ki je nastala po odločitvi Evropskega sodišča za človekove pravice v primeru Vaskrsić. Z novelo želi preprečiti t. i. socialne izvršbe na nepremičnine, katerih temeljna značilnost je, da je dolg nizek.

Novela zakona sodišču nalaga obveznost, da če sta predmet izvršbe dolžnikovo stanovanje ali stanovanjska hiša, v katerih dolžnik živi, in je dolg očitno nesorazmeren z ugotovljeno vrednostjo nepremičnine, o postopku obvesti center za socialno delo, ki mora po prejetem obvestilu začeti izvajati socialno pomoč.

Predlog novele predvideva tudi dodatno varovalko, s katero omogoča, da lahko dolžnik tudi po poteku roka osmih dni od vročitve sklepa o izvršbi, vendar najpozneje do izdaje odredbe o javni dražbi, predlaga, naj sodišče dovoli drugo sredstvo izvršbe ali naj se opravi izvršba na drugi nepremičnini.

Drugo sredstvo izvršbe ali drugo nepremičnino lahko po uradni dolžnosti določi tudi samo sodišče, če bo med postopkom iz evidenc, do katerih ima dostop, ali predloženih listin ugotovilo, da ima dolžnik drugo premoženje, ki zadošča za poplačilo terjatve.

Če dolžnik ali sodišče ne bosta mogla predlagati oziroma določiti drugega sredstva izvršbe, pa je mogoče ob pomoči sorodnikov, sosedov in humanitarnih organizacij relativno nizek dolg poplačati, predlog novele daje dodatno možnost, in sicer, da se izvršba odloži za pol leta (vendar le enkrat).

Preloži se lahko na podlagi obrazloženega mnenja centra za socialno delo, iz katerega izhaja, da bi takojšnja izvršba ogrozila eksistenco dolžnika ali njegovih družinskih članov. Odlog lahko sodišče v takih primerih določi tudi brez obrazloženega mnenja centra za socialno delo, vendar le za tri mesece in le enkrat.

Uvedba spletnih dražb
Predlog novele prinaša tudi zakonsko podlago za uvedbo spletnih dražb. Tovrstne dražbe bodo po prepričanju vlade prispevale k boljši izvedbi prodaje premičnin in nepremičnin, preprečile zlorabe, z njimi pa bo mogoče doseči tudi optimalnejšo ceno.

"Z uvedbo spletne dražbe bodo zaradi prekinitve stika med dražitelji tudi zmanjšana tveganja medsebojnih dogovarjanj in izsiljevanj med ponudniki, ki so prisotna pri izvršbi na nepremičnine," je zapisano v predlogu novele.

G. C.
Prijavi napako
Komentarji
m72
# 26.10.2017 ob 13:02
Končno. Nekomu zaradi dolga, manjšega od 100€, prodajo hišo - nekje sem prebral podatek, da je bilo v zadnjih 10. letih več kot 750 takih primerov! - drugemu, ki si je nagrabil milijone pa "ne morejo" nič.
josh k.
# 26.10.2017 ob 13:11
Spet zsušnica iz Evropskega sodišča. Kaj pa odgovornost sodnikov ? Sicer so delali po črki zakona, ampak malo zdravega razuma vseeno ne škodi.
Ko smo že pri takih zadevah, kako kaj sušilnica sadja ?
Ramus
# 26.10.2017 ob 13:31
Kakšna blamaža,... trije policaji, ki bi te morali braniti pred kriminalci, te pa ob spremstvu kriminalcev legalno odnesejo iz lastne hiše,...
amigo
# 26.10.2017 ob 14:08
Sodnici, ki je hudo kršila človekove pravice in državi nakopala 87.000 Eur kazni pa rubiti tretjino plače dokler ne odplača teh pičlih 87.000 Eur.
Ramus
# 26.10.2017 ob 13:27
Slovensko krivosodje v svoji najlepši luči,... za 150€ dolga ti prodajo hišo,.... in če se le da najdejo postopkovne napake, da dokazi gredo v uničenje, sploh če je v postopku kakšen vplivni župan.
zozozo
# 26.10.2017 ob 13:07
Kake komplikacije, ko bi morali v resnici le sprejeti zakon, da sme zarubljena stvar biti vredna največ trikratnik dolga. Pri velikih dolgovih (recimo 50,000 evrov, ko ima dolžnik hišo vredno več kot 150,000 evrov, pa nima drugih sredstev za vrnit dolg) bi pa moralo sodišče nad dolžnikom uvesti osebni stečaj.
Jarik
# 26.10.2017 ob 13:47
In za te zadeve moramo dobit ukaz iz Bruslja.
Sami smo preveč butasti, da bi ugotovili, kako nepravično je ljudi metat na cesto, ker niso plačali eno položnico ali en obrok ne vem česa....
Pardon, pravniki in politiki so preveč butasti.
(kaj novega?)
Ramus
# 26.10.2017 ob 13:37
Grimsa ne maram, ampak slovenska sodišča je dobro opisal, tega mu ne oporekam,...
amigo
# 26.10.2017 ob 14:25
Ne vem kako lahko ta ženska (ne morem ji reči sodnica) hodi po cesti in ljudem gleda v oči. Kolikor vem, je prisegla da bo sodila po zakonih in po svoji vesti. Vesti očitno nima, saj je zaradi 150 Eur vrgla iz hiše petčlansko družino in državi nakopala 87.000 kazni. To je sramota za vse sodnike v naši državi od najnižjega do najvišjega. Pri takih brezčutnih dejanjih bi moralo celo zadevo preiskati, saj obstaja utemeljen sum korupcije.
rocker08
# 26.10.2017 ob 14:17
amigo

# 26.10.2017 ob 14:03
To je pravi čudež! Bolj ko se bližajo volitve na katerih doktorju prava ne kaže najbolje, bolj raste IQ vladajočih politikov. Izgleda da nekaj zdrave pameti le imajo. Ne moreš verjeti kakšni ljudje brez moralnega kompasa pri nas opravljajo sodniško službo. To sodnico bi morali takoj suspendirati in ji prepovedati opravljanje sodniške službe za vse čase.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ustavno sodišče je 5. marca 2012 zavrnilo pritožnikovo ustavno pritožbo s sklicevanjem na drugi odstavek 55.b člena Zakona o ustavnem sodišču, ker je ugotovilo, da ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika, zato je g. Vaskrsić podal tožbo na Evropsko sodišče za človekove pravice. Torej vprašanje se glasi: Koga bi bilo potrebno suspendirati; ali sodnico Okrajnega sodišča v Litiji ali sodnike Ustavnega sodišča RS iz leta 2012?
penzl
# 26.10.2017 ob 13:27
No končno so odpravili ta absurd, ki je bil legalizirana kraja nepremičnine s strani države. Na dražbah pa so jih potem z raznimi mutibarić metodami poceni kupovali "ta pravi" ljudje.

Se pa strinjam z @zozozo, morali bi preprosto določit zgornjo mejo vrednosti za rubež.
Binder Dandet
# 26.10.2017 ob 13:57
Če ima dolžnik nepremičnino, ima v njej 99% tudi premičnine. In če je dolg nizek, bi se moral ta poplačat iz tega naslova. Bo pač na tleh spal. Bolje kot pod mostom.
Mirko Tipka
# 26.10.2017 ob 13:53
Dokler ni dolžan meni je ta zakon vredu. Ko bo meni dolžan, imel bo pa novo hišo, nov avto, vsako leto 1mesec počitnic na morrju, itd... potem pa to ne bo vredu.
(povzetek komentarjev)

Če si dolžan, potem si dolžan. Če imaš hipoteko na hišo, potem si se ob podpisu kredita s tem strijal, da ti jo ob neplačevanju rubijo...
amigo
# 26.10.2017 ob 14:43
rocker08
Ustavno sodišče je 5. marca 2012 zavrnilo pritožnikovo ustavno pritožbo s sklicevanjem na drugi odstavek 55.b člena Zakona o ustavnem sodišču, ker je ugotovilo, da ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika, zato je g. Vaskrsić podal tožbo na Evropsko sodišče za človekove pravice. Torej vprašanje se glasi: Koga bi bilo potrebno suspendirati; ali sodnico Okrajnega sodišča v Litiji ali sodnike Ustavnega sodišča RS iz leta 2012?

To je še bolj žalostno. Od sramote, bi se morali ti ustavni sodniki pogrezniti v zemljo. Očitno niso sposobni razumeti zakone in po njih soditi. Eno od osnovnih načel prava je načelo sorazmernosti. Kaj še lahko pričakujemo? Da te bodo zaradi prometnega prekrška obsodili na 10 let ječe.
amigo
# 26.10.2017 ob 14:03
To je pravi čudež! Bolj ko se bližajo volitve na katerih doktorju prava ne kaže najbolje, bolj raste IQ vladajočih politikov. Izgleda da nekaj zdrave pameti le imajo. Ne moreš verjeti kakšni ljudje brez moralnega kompasa pri nas opravljajo sodniško službo. To sodnico bi morali takoj suspendirati in ji prepovedati opravljanje sodniške službe za vse čase.
HOR
# 26.10.2017 ob 13:42
Sodišča prvenstveno ne delajo pravice ampak red kakršnega določi vladajoča kasta...
mirror
# 26.10.2017 ob 15:57
Za to kar vemo mali ljudje z ulice, mora država z eminentnimi pravniki sestaviti zakon.
romeno
# 26.10.2017 ob 14:21
končno. kdaj pa bomo doživeli popravek zakona, ki določa postopke prevzema poštnih pošiljk? Sicer mi pa ni jasno zakaj imamo v sloveniji tri veje oblasti volimo pa državljani samo eno vejo.
amigo
# 26.10.2017 ob 21:47
V mafijski državi so vse veje oblasti skorumpirane. Tudi sodna.
cairns
# 26.10.2017 ob 17:53
routar

Slovenska Justicia ni samo slepa ampak tudi butasta.
jolz
# 26.10.2017 ob 15:34
sodnika sodnico zapret tako za 10 let.
tore
# 26.10.2017 ob 14:58
Saj običajno dobit 150 evrov od dolžnika najbrž ni problem. Rubežnik pride, pogleda po stanovanju, v kleti in odnese stvari v zahtevani vrednosti. Naprimer TV, računalnik ... celo 4 kolesa z njegovega BMW X5.
V tem znanem primeru sta bili najbrž obe strani ekstremno butalski.
routar
# 26.10.2017 ob 14:04
luckylucke
# 26.10.2017 ob 13:56
No, evo folk - en primer koristi od Evropske unije. Da naše za uho, ko ga ti serjejo - vsaj včasih...
Bojan8
# 27.10.2017 ob 11:10
Vsakič ko objavite novico glede deložacije pri družini Vaskrsić, zraven priložite sliko policistov, ki so izvajali samo asistenco sodnemu izvršitelju. Če hočete objektivno prikazati ozadje zgodbe, napišite in dodajte slike vseh vpletenih v tej zadevi npr. vseh sodnikov, ki so odločali v tej zadevi in poskrbeli, da je Slovenija morala plačati odškodnino g. Vaskrsiću. Glede na to, da se novinarje občasno tretira kot četrto vejo oblasti, bi pričakoval tudi takšno, celovito poročanje, in naj se odgovorni vidijo tudi v tej luči!
amigo
# 27.10.2017 ob 09:01
Glede primera Vaskrsić, kjer je sodnica na podlagi dolga v višini 124 evrov odobrila rubež celotne hiše, Zupančič meni: “Konkretnega primera seveda ne morem komentirati. Kar pa zadeva pojasnila te sodbe, bi vendarle rekel, da gre za bolezen vzhodnoevropskih pravnih sistemov: za neverjeten mehaničen pravni formalizem, kjer sodniki ne odločajo po zdravi pameti v kontekstu vsakega primera posebej, ampak mehanično vlečejo sklepe iz neke fiktivne enačbe. Skratka: sodnik mora imeti predvsem zdravo pamet in seveda pravno znanje. Nekdo, ki odloča mehanično, je slabši kot računalnik. To je sicer pravni formalizem, ki je značilen za vzhodnoevropske države.”

Boštjan M. Zupančič

Sodnik mora imeti predvsem zdravo pamet in seveda pravno znanje. naši sodniki večinoma nimajo ne prvega ne drugega. Zato smo tam kjer smo.
amigo
# 26.10.2017 ob 19:14
Predlagam, da se pogumnega državljana, ki ga vlečejo biriči odlikuje z visokim državnim odlikovanjem. Nedvomno si zasluži naše občudovanje, saj je branil družino pred kršitelji človekovih pravic.
ZETAC
# 27.10.2017 ob 08:45
Najprej bi se morali vprašati, za časa katere vlade je bila sprejeta zakonodaja, ki je formalno dopuščala takšne sodbe. Mene bi predvsem zanimalo, katere stranke in poslanci so takrat dvignili roko za takšen zakon, za sodnike pa itak vemo, da so predvsem lutke v rokah določenih političnih interesov, šele potem pa vse drugo...
božo1
# 27.10.2017 ob 04:53
"Ne boj se cesarja, ampak tistih, ki njegove zakone obračajo."
tupamaross
# 26.10.2017 ob 20:41
Zakon je zelo nejasen in mislim, da še vedno dovoljuje ropanje
zasebnih majhnih podjetij, obrtnikov, s.p.

Gre namreč za dejstvo, da nikjer ne piše, da se vrednost predmetne
nepremičnine ali pa premičnine primerja lahko le z začetnim zneskom
dolga in nikakor ne z tistim zneskom, na katerega se pripišejo še
obrsti, sodni stroški in obresti od teh stroškov, stroški odvetnikov in
obresti od teh stroškov, stroški rubežnikov in obresti od teh stroškov...

Skratka, začetni dolg v znesku 5.000 EUR nekega obrtnika, ki se je več
let vlekel po sodiščih, zna v bruto znesku presegati celo 50 tisoč EUR.

Mislim, da je ta zakon čisti nateg in da dejansko ni nobenih sprememb.
danimmc
# 26.10.2017 ob 15:28
Vlada sprejela spremembe zakona o izvršbi tudi zaradi primera Vaskršić

Dosti časa jih je moral opozarjati Vinko Gorenak
tupamaross
# 27.10.2017 ob 10:35
Če si nekomu dolžan na podlagi dokazov, da se prejel 100 tisoč
EUR v gotovini, je možna predpostavka, da si teh 100 tisoč tako
dobro vložil, da si z njimi naredil apartma na morju, ki se sedaj
vreden vsaj 150 tisoč, je čisto normalno, da se ti to zarubi.

Če pa si ta denar zapravil na ruleti, za lepa dekleta...in nimaš nič
več, razen obleke in spodnjih hlač pa bi bilo še najboljše, da se
te zapre za par let, kjer služiš denar in se ta tvoj zaslužek redno
mesečno pošilja na upnikov račun.

To je zelo težavna materija. Ogromno je samomorov zaradi tega
in jih je ogromno naredilo samomore kot upniki, zelo malo pa
kot dolžniki. Tudi to moramo upoštevati in ta "trikratnik" je to tudi
upošteval.
tupamaross
# 26.10.2017 ob 21:03
Spoštovani Minnaema,
se strinjam. Določene zadeve so že abotne.
tupamaross
# 27.10.2017 ob 17:10
Rocker08,
lepa hvala za pojasnilo. Moj namen ni bil, da bi se delal
vsevedneža, pač pa sem po sami logiki sklepal,da je to
sodišče delovalo po nekem statutu. Prezrl sem besedo
"konvencija."

S spoštovanjem!
tupamaross
# 27.10.2017 ob 15:32
Rocker08,
ogromno poštenih in doslednih sodnikov namenoma v takih
primerih "krši" zakonodajo.

Sodnik je država. Lahko sodi na smrt (vsaj prej so to počeli)
ali ti dosodi dosmrtni zapor ali te oprosti.

Ne mi, lepo Te prosim, navajati, kaj sodnik lahko naredi, ko
mu na mizo pride predlog upnika,kaj naj bi se rubilo dolžniku
za 124 EUR.

Sodnica bi mirno in v skladu z zakonom dolžniku odgovorila,
da se njegov predlog rubeža hiše zavrne, rubežniku pa izdala
sklep, da se Vaskrsiću zarubi kariola z vilami in drugimi
pripomočki za obdelavo vrta, za katere je moč iztržiti 124 EUR.

Vendar, za to početje bi sodnica morala imeti "zdravo pamet."

ESČP pusti pri miru, saj izreka take sodbe,ki mu jih dovoljuje
statut o ustanovitvi. Ni dovoljeno v te sodne sklepe vnašati,da
so se sodniki ESČP od smeha držali za trebuhe...

Skoraj vse moje komentarje tudi RTS objavi. Kakšen komentar
sem jim poslal? Nekako tak, da, če že njihovi sodniki počnejo
take grozljivke pripadnikom lastnega naroda, naj se po tem ne
jezijo na druge države,ki nekaj podobnega počnejo z pripadniki
njihovega naroda, ki živijo v drugih državah.

Tega nam, kot resnično civilizirani državi preprosto ni potrebno
početi, če imamo "zdravo pamet," predvsem pa, če se imamo
za pripadnike človeške rase...

S spoštovanjem!
Isao
# 27.10.2017 ob 14:48
Nikomur niso nič zarubili. Kupnino minus dolg je g.Vaskrsič dobil v svoj žep, potem ko je ignoriral vse pozive na sodišče in, ne vemo zakaj, "šel do konca". Seveda pa je korektno da sledimo napotkom EU sodišča.
tupamaross
# 27.10.2017 ob 14:36
Rocker08,
Vaskrsič bi lahko bil serijski morilec ali karkoli drugega,
vendar sodniška "zdrava pamet" ne bi smela dovoliti
rubeža nepremičnine od 250 tisoč EUR zaradi dolga od
124 EUR.

Rocker08, ne me narobe razumeti, vendar mislim resnično,
da je ta svet znorel, kar vodi samo v eno smer, ki so tu ne
bom navajal. In, takrat vsak poišče vsakega, ki mu je
dokazano naredil grozljivo škodo.

Jugoslavija je imela okrog 1,7 milijona žrtev v Drugi svetovni
vojni. Vseh niso pobili agresorji.
Binder Dandet
# 27.10.2017 ob 14:28
"Ali mi lahko kdo razloži, zakaj imamo pri nas toliko sodnic in tako malo sodnikov? To je očitno povzročeno namerno."

A ciljaš, da je manj zdrave pameti v sodstvu zarad tega?:D
amigo
# 27.10.2017 ob 13:46
Ali mi lahko kdo razloži, zakaj imamo pri nas toliko sodnic in tako malo sodnikov? To je očitno povzročeno namerno.
amigo
# 27.10.2017 ob 13:42
Ali so tudi nemški ustavni sodniki, ki so že zavrnili stališče, da bi bila izvršba na nepremičnino nedopustna za poplačilo zelo nizkih terjatev tudi pravni formalisti?

Pa si ti prepričan, da se je to res zgodilo in da zadeva ni izmišljena. Pri nas se namreč laže tristo na uro. Morali bi poznati celoten primer, da bi lahko sodili.
tupamaross
# 27.10.2017 ob 13:19
Rocker08,
pa, Vaskrsić je poskrbel in dolg plačal prej, preden so
prišli rubežniki, vendar mu to ni pomagalo.

Tudi, če so se res nemški ustavni sodniki tako odločili,
prepričan sem, da ni nemškega sodnika, ki bi kakemu
Nemcu zarubil hišo vredno 250 tisoč EUR zaradi dolga
od 124 EUR.

In, tu ravno govori gospod Zupančič o "zdravi pameti"
sodnika, prepričan pa sem, da so tudi ustavni sodniki
Nemčije bili prepričani, da njihovi sodniki imajo zdravo
pamet.

Ali srbski sodniki imajo zdravo pamet?
xerces8
# 27.10.2017 ob 13:12
še najboljše, da se
te zapre za par let, kjer služiš denar in se ta tvoj zaslužek redno
mesečno pošilja na upnikov račun.

Ja, ker se v zaporu ful služi denar...
tupamaross
# 27.10.2017 ob 11:36
V desetih letih še nikoli nisem posredoval link in tudi v tem
primeru ne, za kar se opravičujem.

Vedno pa nakažem,kjer se kaj lahko prebere,da na ta način
dokažem verodostojnost.

Nekoč mi ni bilo ravno všeč,da se je Jugoslavija razpadala,
ko pa takšne zadeve preberem pa sem resnično srečen,da
je ni več,ker so taki zakoni,resnično zakoni umskih bolnikov.
tupamaross
# 27.10.2017 ob 11:22
Najbolj enostavno, ker berem tudi njihove komentarje.

Na stanovanje ste sprejeli podnajemnika za katerega niste
vedeli, da je nekomu nekaj dolžan. Za vas je ti bila neznana
oseba, študent, delavec, uradnik...

In, nekega dneva vam udrejo v hišo in poberejo vse, kar je
bilo kaj vredno v predpostavki, da je lastnik vsega tega vaš
podnajemnik, ki je pri vas prijavljen kot podnajemnik. Takoj,
ob samemu rubežu imate pravico, da ugovarjate, vendar vaš
ugovor ne zaleže in morate tožiti, kjer z računi na sodišču
morate dokazati, da so zarubljeni predmeti res vaši, če pa
računov nimate pa se obrišete pod nosom. Vendar, tu še
ni gotovo. Zarubljeni predmeti so le delno pokrili dolg
vašega podnajemnika in vam zarubijo vaše stanovanje in
vas takoj nasilno izselijo, skupaj z vašim podnajemnikom
in sedaj oba prosite prve sosede, prijatelje, da vas vzamejo
na stanovanje in vas prijavijo, vi pa kot lastnik zarubljenega
stanovanje imate pravico tožiti državo, da dolg podnajemnika,
ki je stanoval pri vas, ni tudi vaš dolg, vendar vas sodišče
zavrne in vam pokaže zakon, po katerem ste tudi vi odgovorni
za dolg podnajemnika...

Ravno, ko ste že obupali, pa pridejo rubežniki in rubijo hišo
tistemu, ki je vas vzel na stanovanje in vas prijavil, ker z prodajo
vašega premoženja se niso mogli v celoti poplačati za dolg
vašega podnajemenika, ki je, ko ste ga prijavili na svoj naslov
postal tudi vaš dolg, sedaj pa je ta isti dolg podnajemnika, ki
je postal tudi vaš dolg, je postal dolg tudi tistega, ki vam je
pomagal in vas prijavil na svoj naslov...

Če mislite, da se meni meša pa preberite vse, kar sem vam
napisal.
tupamaross
# 27.10.2017 ob 11:01
"Ako prijavite dužnika na vašoj adresi preti vam zaplena
i prodaja imovina!"

Evropa in še določene države imajo nekako Balkance
za bolj zaostale. O Balkancih imam svoje mnenje, ki
je še slabše.

Če vam v Srbiji zarubijo hišo, stanovanje...zaradi dolga,
ali ste preprosto dolžni karkoli in komurkoli, pa tega
dolga niste sposobni vrniti, ker nimate ničesar in lepo
zaprosite soseda ali prijatelja, če lahko pri vas stanuje
in vas prijavi, rubežniki bodo zarubili hišo tistemu, ki je
dolžniku hotel pomagati tako, da ga je prijavil na svojem
naslovu in njegovi družini dovolil, da nekaj časa bodo pri
njem, dokler se ne opomorejo.

Če ne verjamete, da je to možno, v google vnesite RTS,
kar pomeni Radio Televizija Srbije, po tem kliknite in
in boste dobili RTS, kjer še enkrat v zgornji prvi vrsti
na vesti in tam boste našli v uvodu tega komentarja.

Še lažje do tega pridete, ča preprosto v google vnesete
v uvodu v srbo-hrvaščini napisano.

Pustil sem jim komentar, da je to sramotno za ljudsko
rasi in mi ni jasno, kako ti ljudje mislijo nekoč priti v
Evropo in kaj bo, ko bodo, če bodo, v Evropi.

Pa jih imam rad. Kot narod so videti čudoviti, vendar so
njihovi pravniki resnično umski bolniki.
Funky_funky
# 27.10.2017 ob 10:21
@amigo ......

1000+
amigo
# 27.10.2017 ob 06:34
Dovolite da citiram iz knjige o dobrem vojaku Švejku pisatelja Jaroslava Haška. Takole pravi Švejk. Vsaka naglica lahko škodi. Nekoč je na okrožnem sodišču neki sodnik znorel. Neki Znamenaček je užalil kaplana in ker je bil sodnik pobožen, ga je to razbesnelo in se je na obtoženca zadrl: V imenu njegovega veličanstva ste obsojeni na smrt z obešenjem! Brez priziva! Gospod Horaček, je poklical sodnega slugo. Peljite ga na dvorišče in obesite. Potem pridite k meni in dal vam bom za pivo. Če ne bi bilo tožilca bi Znamenačka obesili. Vsaka podobnost s primerom Vaskrsič je čisto naklučje.
ms-360
# 26.10.2017 ob 23:59
Juhej,gremo jemat kredite za hiše,saj ti je ne smejo uzet,kredit,ki ti ga dajo ni sorazmeren z vrednostjo hiše,ker ga itak dobiš samo za kopalnico.
minnaema
# 26.10.2017 ob 20:42
SRAMOTA, SRAMOTA kaj mora nastopiti EU sodišče da naša Vlada RS spoštuje človeško dostojanstvo in varnost, ki je vse to zagotovljeno tudi z Ustavo RS od takrat, ko je bila
sprejeta Ustava RS t.j. od 23.12.1991. če je kdo pozabil !

Sicer naši Zakoni -številni se NE sprejemajo koherentno z Ustavo RS-žalostno a resnično !
pancho
# 26.10.2017 ob 17:41
Imam vprašanje. Ali obstaja rok v katerem času mora upnik predlagati izvršbo?
Kazalo