V družbi Arriva Alpetour so sindikalistu Nenadu Dakiću redno odpoved podali 27. septembra lani. Foto: BoBo

Po nedavnem sodnem porazu v sporu s predsednikom sindikata SVAS Endrejem Mesarošem, ki so mu v Arrivi podali odpoved zaradi domnevne odtujitve 90 centov in domnevnega blatenja podjetja, čaka skupino Arriva nova sodna bitka zaradi odpovedi sindikalistu. V družbi Arriva Alpetour so namreč septembra lani izročili redno odpoved iz krivdnega razloga. V sindikatu so prepričani, da gre za napad na Dakića zaradi njegove sindikalne dejavnosti, ki je leta 2017 privedla tudi do stavke.

V odpovedi so Dakiću ponovili očitek iz pisnega opozorila. Dakič naj bi avgusta 2018 napadel sodelavca zaradi nepravilno parkiranega avtobusa in ga poniževal pred potniki ter mu grozil, s čimer naj bi sodelavca tako prestrašil, da se je moral pomiriti v prostorih avtobusne postaje. Dakić je očitke zavrnil in dejal, da bodo priče potrdile, da izjava prizadetega sodelavca o incidentu ni točna.

Krovni dokaz: komentar na Facebooku izbrisanega uporabnika
V Arrivi Alpetourju so bili kljub temu glede incidenta neomajni in ga v odpovedi dodatno podkrepili s citiranjem komentarja na strani sindikata SVAS na Facebooku. Tam je pod objavo sindikata uporabnik z uporabniškim imenom Martin Arther zapisal, da je bil priča dogodku in da se je Dakić spravil na "mladega, urejenega voznika", se "drl nanj" in mu zagrozil, da ga bo "počil". Pričevalec je v nadaljevanju zapisal, da je "mogoče kdo izmed potnikov snemal sindikalistovo nesramnost in posnetek pride na dan tam, kjer bo potrebno". V sindikatu SVAS so sicer uporabnika pozvali, naj se obrne nanje in jim pojasni svojo plat, a je uporabnik nekaj dni po komentarju izbrisal svoj profil na Facebooku.

Zaradi sporne odpovedi je Dakić vložil tožbo zaradi nezakonite odpovedi. Kot dokaz se je

V Arrivi Alpetourju so Dakiću podali odpoved zaradi neprimerne komunikacije s sodelavcem, a so v poznejšem podobnem incidentu med dvema drugima voznikoma presodili, da je taka komunikacija kljub neprimernemu besedišču med vozniki običajna. Foto: BoBo

Dakić se je skliceval na pričanje dveh sodelavcev, ki sta incident videla in ga dojela drugače, kot ga je opisal prizadeti Dakićev sodelavec. V SVAS-u so namreč prepričani, da je odpoved povezana z Dakićevim sindikalnim delovanjem, kar navsezadnje dokazuje tudi drugačno ravnanje Arrive Alpetourja v podobnem incidentu, ki se je zgodil januarja letos, ko sta se prav tako sporekla dva zaposlena v Arrivi Alpetourju. V obravnavi incidenta so odgovorni pri Arrivi ugotovili, da je eden izmed delavcev uporabil neprimerno besedišče, a "intenziteta pogovora ni presegla običajne sprejemljive mere", še več, taka komunikacija naj bi bila med vozniki "običajna".

Do marca ga v Arrivi Alpetourju sploh niso odjavili
Kljub temu je Dakić po mnenju Arrive Alpetourja zakrivil tako hudo kršitev pogodbenih obveznosti, da nadaljnje sodelovanje ni več mogoče. V odgovoru na tožbo so tako med drugim zapisali, da ob splošnem pomanjkanju voznikov avtobusov Dakić ne bi smel imeti težav pri iskanju nove službe, kot utemeljitev pa so priložili oglas družbe LPP, v katerem iščejo nove voznike. A Dakić odgovarja, da ga v LPP-ju ne želijo zaposliti, saj ima stalno prebivališče predaleč od Ljubljane, prav tako pa naj bi imel težave tudi pri drugih prevoznikih zaradi svojega sindikalnega delovanja. V drugi pripravljalni vlogi pred sodiščem pa je med drugim izpostavil tudi, da ga v Arrivi Alpetourju tudi po odpovedi niso odjavili iz sistema obveznih zavarovanj, tako da se do marca letos sploh ni mogel prijaviti kot iskalec zaposlitve in zaprositi za nadomestilo.

V Arrivi so lani ob odpovedi sindikalistu Mesarošu na oglasni deski zbirali tudi podpise delavcev, da se z Mesaroševimi izjavami "ne strinjajo". Sodišče je na koncu presodilo, da so v Arrivi Mesarošu posegli v tri ustavne pravice. Foto: MMC RTV Slovenija

Damjan Volf iz sindikata SVAS ob tem opozarja, da imajo v Sloveniji delodajalci možnost na tak način "nagajati" svojim nekdanjim sodelavcem, saj jih za zapoznelo odjavo čaka zgolj neznatna kazen. Obenem pa opozarja, da je bil odnos Arrive Alpetourja v tej zadevi večkrat vprašljiv. V postopku so se namreč dogovorili, da si bosta obe strani izmenjali imena prič spornega dogodka. "Mi smo to storili, od Arrive Alpetourja pa potem nismo dobili nobenega imena prič, ki naj bi potrjevale njihovo različico incidenta." Še več. Volf ob tem dodaja, da sta bili obe priči po razkritju imen pozvani na pogovor k nadrejenim, potem pa sta tudi znatno omilili svoje videnje incidenta, v korist družbe Arriva Alpetour.

Bo ministrstvo ob subvencijah zahtevalo tudi spoštovanje delavskih pravic?
Sodni postopek se začne prihodnji teden in bo glede na izkušnjo drugega odpuščenega sindikalista Endreja Mesaroša trajal še več mesecev. Volf ob tem poudarja, da je ne glede na končni razplet sodne bitke namen delodajalca že dosežen: "V SVAS-u opažamo jasen vzorec teženja kapitala po čim večjem podrejanju zaposlenih, saj se zelo dobro zavedajo, da je njihovo najmočnejše orožje proti delavcem širjenje strahu." S tako odpovedjo in posledično odstranitvijo sindikalista so delavci še bolj prestrašeni, poudarja Volf in dodaja, da je napad na Dakića, ki je bil nosilni steber sindikalnega boja, napad na vse druge voznike.

Volf obenem poudarja tudi razočaranje nad državnimi organi, saj, kot je znano, ministrstvo za infrastrukturo avtobusnim prevoznikom letno nameni več milijonov evrov subvencij. "Od države še naprej nejevoljno pričakujemo, da bodo podjetja, ki ne spoštujejo osnovnih delavskih pravic, izvzeli iz naslova prejemnikov državnih subvencij." Na ministrstvu sicer obsojajo kršitve pravic delavcev, a obenem poudarjajo, da zoper koncesionarje ne morejo ukrepati in da je koncesijski sistem dober.

Volf prav tako poudarja, da bi morala država sprejeti zakonodajo, po kateri bi se predstavnikom delavcev krivda za izredno odpoved morala dokazati na sodišču, in ne obratno, kot velja zdaj, ko mora delavec na sodišču dokazovati svojo nedolžnost. Podobno od ministrstva za delo pričakujejo tudi v stranki Levica, ki je ta teden v državni zbor vložila zahtevo za izredno sejo parlamentarnega odbora in predlagala sklep, po katerem bi odbor pozval ministrstvo k spremembi zakonodaje v smeri zaščite predstavnikov delavcev.